Ninguém tem de justificar o desejo de viver. Essa parte não é interessante, e não é aquilo que as pessoas estão realmente a perguntar quando questionam por que razão alguém escolheria isto.
A pergunta subjacente é mais incisiva. Por que razão uma pessoa razoável escolheria uma opção que poderá não funcionar?
Isso merece uma resposta real, e não um folheto. Começa por se ser honesto acerca do que a escolha realmente implica.
A escolha não é aquela que a maioria das pessoas imagina.
A maioria das pessoas ouve isto como preservação versus continuar a viver, e a preservação perde de forma clara. Essa comparação é o cerne do problema, porque continuar a viver não está em cima da mesa.
Quando esta decisão se aplica, a medicina já parou. O menu real tem três opções: enterro, cremação e preservação.
Duas delas têm um resultado conhecido. O enterro e a cremação destroem a estrutura do cérebro, e com elao padrão físico que alberga as memórias e a personalidade de uma pessoa.
A terceira tem um resultado desconhecido.Ninguém reviveu um ser humano criopreservado, e dizemo-lo de forma clara, em vez de o escondermos numa nota de rodapé.
Assim, não se trata de uma certeza comparada com uma aposta. São três opções, duas já decididas, uma ainda em aberto.
Comparar a preservação com viver faz com que pareça absurda. Compará-la comas duas coisas que realmente acontecem em alternativa, e deixa de parecer absurda com rapidez.
É também por isso que a objeção habitual soa estranha. "Provavelmente não vai funcionar" pesa contra a preservação apenas se algo na lista funcionar melhor.
Nada mais na lista funciona de todo. Não se trata de um artifício retórico. É simplesmente aquilo que são as opções disponíveis.
A decisão é mais pequena do que parece, e mais comum. Pergunta o que deve ser feito a um corpo num dia em quea medicina de uma década em particular esgotou-se.
A assimetria faz a maior parte do trabalho
Uma vez que o menu está claro, o argumento transforma-se numa questão sobre estar errado. Ambos os erros são possíveis. Não têm o mesmo custo.
Optar pela preservação e estar errado implica que se gastou dinheiro que já não tinha qualquer utilidade. Essa é a totalidade da perda.
Optar pela cremação e estar errado implica uma perda total. Não há reconsideração posterior, nem segunda tentativa, nem novas provas que possam alguma vez ajudar.
Um erro permanece recuperável. O outro não pode ser desfeito por nada, incluindo um futuro que se revele perfeitamente capaz de o desfazer.
É esta a parte que mais vale a pena ponderar. A cremação elimina as opções do futuro, bem como as suas próprias.
Nada disto afirma que a reanimação seja provável. Trata-se de uma afirmação sobre como agir quandoo lado negativo é ilimitado num único sentido.
A medicina já raciocina desta forma. Uma reanimação prossegue para além do ponto de boas probabilidades, porque parar é definitivo e continuar não é.
As probabilidades não são o que torna essa a decisão certa. É a irreversibilidade.
Por vezes, as pessoas ouvem isto como um truque, como se o argumento fosse construído de forma a tornar a recusa impossível. Não é.
Pode-se aceitar toda a estrutura e ainda assim recusar, porcusto, porética, ou porque não se deseja. Pessoas ponderadas fazem-no.
O que as pessoas estão, na realidade, a procurar
Por baixo da estrutura, os motivos variam, e a maioria das pessoas que opta por este procedimento tem mais do que um ao mesmo tempo.
O mais comum é o motivo médico. Uma condição que mata hoje não está, em princípio, além da ciência, apenas além da ciência que existe atualmente.
"Incurável" sempre carregou um silencioso "por enquanto". A palavra descreve o estado das nossas ferramentas, não um facto sobre a doença.
O afogamento em água fria ilustra bem este ponto.A linha entre morto e salvável deslocou-se, e deslocou-se porque o equipamento melhorou, não porque as pessoas mudaram.
O que define o prazo não é a paragem do coração. Éa rapidez com que a estrutura do cérebro se degrada depois, o que constitui um problema em que se pode realmente trabalhar.
O segundo motivo é a curiosidade, e as pessoas subestimam-na gravemente. Uma janela de oitenta anos capta uma pequena fatia de uma história longa.
Para quem deseja genuinamente saber como termina, a queda do pano cedo constitui, por si só, uma perda distinta.
O terceiro é o relógio. A maioria das vidas termina a meio de uma frase, com trabalho por terminar e decisões adiadas porque nunca houve tempo suficiente.
A preservação não promete eliminar esse limite. Questiona seo limite é fixo, o que constitui uma afirmação mais pequena e muito mais defensável.
Esperar tem os seus próprios custos. É por isso que muitas pessoas que tencionam fazer este procedimentonunca chegam a concretizá-lo.
Estes motivos parecem diferentes do exterior. Convergem numa única ideia: que uma pessoa vale a pena manter enquanto a questão ainda se mantiver em aberto.
O que escolher isto não significa
Uma resposta honesta inclui a parte menos lisonjeira, por isso aqui está.
Não é confiança. Ninguém que se inscreve sabe que isto funciona, e um prestador que sugira o contrário falhou noúnico dever que aqui mais importa.
Não é medo da morte. Quem escolhe isto tende a discutir a morte de forma mais direta do que a maioria, porquedecidir exigiu pensar nela devidamente.
Não é uma compra de imortalidade. Compra uma coisa específica: estrutura preservada e tempo para a questão se manter em aberto.
Não está isento de objeções válidas.As mais fortes estão aqui reunidas, apresentadas como argumento contrário em vez de ocultas.
E o caso para oferecer isto de todo, incluindo onde tal seria incorreto, édesenvolvido longamente pela pessoa que dirige esta empresa.
Se algum destes pontos alterar a resposta, a resposta merecia ser alterada. Uma decisão desta dimensão deve sobreviver ao contacto com os seus próprios contra-argumentos.
Também não é uma decisão que alguém deva tomar com base no raciocínio de outrem, incluindo o nosso. Permaneceintrinsecamente pessoal.
O que lhes é devido é uma descrição precisa das probabilidades e dos mecanismos. O que fazer com ela cabe a cada um.
Esta é a forma honesta de o apresentar. Não uma promessa, não uma crença e não um receio.
Trata-se de uma escolha entre as opções que estão efetivamente disponíveis, feita por alguém que prefere deixar a questão em aberto do que a encerrar de vez.
Resumo: As pessoas optam pela biostase porque preservam uma possibilidade incerta de recuperação futura. Não oferece garantias, mas o enterro e a cremação eliminam permanentemente essa possibilidade.
Ferramenta prática em detalhe
A ferramenta interativa permite examinar a questão deste artigo.
A carregar a ferramenta interativa...
Leitura adicional