A moralidade de oferecer a criónica agora

Este é o ensaio com o mesmo título do Dr. Emil Kendziorra, publicado pela primeira vez no blog Tomorrow.bio a 10 de novembro de 2023 e aqui reproduzido na íntegra. O ensaio menciona um segundo autor, RZ, na sua nota de conflito de interesses.

A Biostase Humana (por exemplo, através da criopreservação, geralmente designada por criónica)foi pela primeira vez realizada em 1967 no Dr. James Bedford, após a sua morte por cancro do rim. Desde então,559 pessoas foram criopreservadas após a sua morte (legal) e mais de 4000 pessoas inscreveram-se para serem criopreservadas quando morrerem no futuro. Praticamente todas as pessoas que se inscrevem fazem-no com a suposição de que, se o seu cérebro estiver bem preservado, elas próprias estão “preservadas”, incluindo as suas memórias, personalidade, identidade e consciência. E que, potencialmente, poderão ser reanimadas quando a tecnologia médica tiver avançado o suficiente. Embora hoje seja possível optar pela criopreservação, geralmente através de um acordo de doação do corpo à ciência como escolha no fim da vida, ainda não é possível reverter o processo e reanimar alguém a partir da criostase. Na verdade, as previsões sobre se e quando tal será possível variam entre provável e impossível, e entre décadas e milhares de anos, sem que nenhuma das previsões se baseie em argumentações bottom-up minimamente fiáveis. Ainda assim, um grupo em crescimento lento opta por esta solução com o argumento de que outras escolhas no fim da vida (nomeadamente a cremação e o enterro) não oferecem qualquer hipótese de continuar ou regressar a uma existência.

O tema tem sido amplamente abordado, embora as considerações éticas e morais tenham recebido atenção limitada, à exceção de algumas discussões de alto nível. Neste texto, centra-se na moralidade da oferta de criopreservação humana (ou outros tipos de biostase), ou seja, se a criopreservação humana deve ser oferecida, tendo em conta as suas limitações atuais, e, em caso afirmativo, que responsabilidades e princípios orientadores deve um prestador de serviços ter. Para começar, far-se-á uma breve recapitulação de como funciona a criopreservação, do estado atual da ciência e de por que razão a reanimação a partir da criopreservação não é atualmente possível.

Criopreservação Humana

A criopreservação humana é um procedimento médico/científico avançado que envolve agentes crioprotetores e temperaturas extremamente baixas para preservar um corpo com o mínimo de danos possível. Teoricamente, um corpo poderia permanecer neste estado indefinidamente, sem qualquer degradação significativa. Os procedimentos exatos utilizados para criopreservar um paciente podem variar consoante as circunstâncias individuais (ou seja, a condição do paciente antes da pronúncia da morte ou o tempo decorrido entre a pronúncia e o início do procedimento). A lógica fundamental é a seguinte: quando o coração de uma pessoa para de bater, as suas células deixam de receber oxigénio. Na maioria das condições, o corpo só consegue suportar cerca de4 minutos sem oxigénio antes de sofrer danos cerebrais (atualmente) irreparáveis. No entanto, a redução da temperatura corporal diminui a taxa metabólica e, consequentemente, a quantidade de oxigénio de que uma célula necessita. Isto é demonstrado em casos como o deAnna Bågenholm, que sobreviveu a 40 minutos de paragem circulatória num lago gelado, sem quaisquer repercussões graves. À medida que a temperatura de uma pessoa desce, o seu metabolismo abranda primeiro e, quando atinge valores suficientemente baixos, praticamente pára por completo. Uma vez que a temperatura desce abaixo da chamada temperatura de transição vítrea (e se for utilizado um agente crioprotetor), um paciente pode permanecer preservado sem (danos adicionais) durante períodos de tempo extremamente longos. Conseguir e manter este estado com o mínimo de danos possível é o principal objetivo da primeira fase da criopreservação. A segunda fase consiste na reanimação, caso seja possível.

O Estado Atual da Ciência da Criopreservação

Segundo os padrões atuais, as primeiras criopreservações foram bastante rudimentares. Nestes primeiros casos, tratava-se sempre de ‘congelamentos diretos’, ou seja, os pacientes eram arrefecidos até temperaturas de azoto líquido sem a utilização de quaisquer agentes crioprotetores (anticongelantes de grau médico), o que levou à formação significativa de gelo em todo o corpo.

Desde então, os procedimentos de criopreservação humana melhoraram significativamente. Hoje em dia, o sangue de um paciente é removido e substituído por agentes crioprotetores especializados (CPAs), que reduzem a taxa crítica de arrefecimento (a velocidade necessária de arrefecimento para evitar a formação de cristais de gelo) do corpo do paciente. Estes CPAs são hiperosmolares, o que significa que retiram água dos tecidos circundantes. Em condições ideais, isto permite que os pacientes sejam criopreservados com formação mínima, ou mesmo potencialmente negligível, de gelo. Os CPAs são tóxicos, pelo que os pacientes são inicialmente perfundidos com concentrações muito baixas. À medida que a temperatura do paciente desce (e, consequentemente, o seu metabolismo), a concentração de CPAs é gradualmente aumentada, evitando-se ao máximo a toxicidade.

Após a perfusão, a temperatura é reduzida ainda mais. Por volta dos -130°C, é atingida a chamada temperatura de transição vítrea e os tecidos tornam-sevitrificados (que é um estado amorfo semelhante ao vidro). A temperatura é então reduzida para -196°C (ou -140°C no caso de armazenamento a temperatura intermédia) ao longo de dias ou semanas, de modo a minimizar o stress térmico. Por fim, o corpo é colocado num contentor criogénico para armazenamento a longo prazo.

Embora atualmente seja impossível reanimar um paciente criopreservado, existem algumas investigações que indicam o potencial de a criónica vir a ser bem-sucedida. Os investigadores conseguiramcriopreservar e depois reanimar C. elegans com retenção clara de memória. Os investigadores também foram capazes decriopreservar e reaquecer um rim de coelho, o que foi recentementereplicado num rato. Após o procedimento de reaquecimento, o órgão foi transplantado e demonstrou funcionalidade total. Apesar disto, deve ser claramente reconhecido que permanece especulativo se, quando e em que estado os pacientes criopreservados poderão ser reanimados no futuro.

Para que a reanimação seja possível, existem múltiplas questões fundamentais e detalhadas a resolver, como a formação de gelo, toxicidade, tecnologia de reaquecimento e reparação celular e molecular. Naturalmente, também poderão existir desconhecidos-desconhecidos, ou seja, algumas características que não estão preservadas e que teriam de ser preservadas (ou preservadas de forma diferente) para tornar a reanimação teoricamente viável. O livroCryostasis Revival: The Recovery of Cryonics Patients through Nanomedicine escrito por Robert A. Freitas Jr. é recomendado para uma compreensão mais profunda do que seria necessário para a reanimação e de como esta poderá potencialmente ser alcançada (verhttps://www.uma organização de criónica dos EUA.org/cryostasis-revival/). 

Dado que é incerto se os pacientes criopreservados poderão alguma vez ser reanimados, surge a questão de saber se é ético oferecer a opção de criopreservação e, em caso afirmativo, como. 

A criónica é um “último recurso”

Antes de mais, é importante notar que a criopreservação só é oferecida como último recurso. A criopreservação é exclusivamente realizada após a pronúncia legal de morte, quando todas as outras intervenções médicas falharam em manter o paciente vivo.

Existem alguns precedentes médicos e legais estabelecidos que lidam com a tomada de decisões em situações semelhantes. Embora não sejam diretamente comparáveis, fornecem uma indicação de como agir nestas situações.Uso Compassivo (por vezes designado por acesso alargado, acesso precoce, etc.) é um princípio médico segundo o qual pessoas com doenças graves ou potencialmente fatais podem ter acesso a tratamentos médicos não aprovados. Em alguns países europeus (Alemanha, Reino Unido, Áustria, Espanha, etc.), o governo é mesmo obrigado a cobrir os custos do tratamento experimental para pessoas que cumpram determinados critérios. ARight to Try Act nos Estados Unidos estabelece um precedente semelhante, concedendo aos doentes terminais o direito de aceder a muitos tratamentos que ainda não concluíram o processo de aprovação da FDA.

Embora estes exemplos incluam algum grau de regulamentação e processos de aprovação, poderá argumentar-se que a criopreservação humana se enquadra num argumento central semelhante. Deverá, pelo menos em princípio, caber ao indivíduo decidir qual a opção potencialmente prolongadora da vida que gostaria de experimentar quando todas as outras opções falharem. Além disso, no caso da criopreservação, não são utilizados fundos públicos (em nenhum país) para pagar a preservação de uma pessoa. O custo do procedimento recai exclusivamente sobre o indivíduo que deseja que seja realizado.

Este direito foi confirmado por decisões judiciais em alguns países, como a decisão do Tribunal Superior do Reino Unido de conceder a uma rapariga de 14 year anos, em fase terminal, odireito a ser criopreservada, contribuindo para um precedente de que a criopreservação constitui uma opção válida de fim de vida do ponto de vista legal.

Por último, mas não menos importante, especialmente em países ocidentais, a sociedade baseia-se no conceito fundamental de que os indivíduos podem fazer uma ampla gama de escolhas desde que não afetem negativamente terceiros. Uma vez que a criopreservação humana apenas afeta as finanças e o corpo do indivíduo que opta por ser criopreservado, tem uma capacidade mínima de causar dano a outros indivíduos ou à sociedade como um todo.

Fatores a considerar

Consentimento informado

Um princípio fundamental na ética médica e no direito médico é oconsentimento informado, que estabelece que um paciente deve dispor de informação e compreensão suficientes antes de tomar decisões sobre os seus cuidados médicos. Inclui garantir a compreensão e o consentimento relativamente a a) a natureza do procedimento, b) os riscos e benefícios do procedimento, c) alternativas razoáveis e d) os riscos e benefícios das alternativas.

No caso de procedimentos experimentais não padronizados, garantir o consentimento informado reveste-se de particular importância. A criopreservação enquadra-se claramente nesta categoria.

Para que o consentimento informado seja cumprido no caso da criopreservação, o membro/paciente deve compreender o seguinte:

• Ninguém pode afirmar quando poderá ser possível, ou sequer se será possível em princípio, a reanimação a partir da criopreservação.
• Mesmo que a reanimação seja possível em princípio, a qualidade da preservação do indivíduo poderá ser baixa, a organização poderá cessar atividade, poderão existir riscos externos, etc., que impeçam a reanimação do paciente.
• Mesmo que a reanimação seja possível, poderão existir limitações físicas ou mentais decorrentes dos procedimentos de criopreservação ou reanimação.
• A criopreservação é dispendiosa e deve ser paga do bolso do interessado.
• Como funciona o procedimento, incluindo o armazenamento a longo prazo e a eventual reanimação.
• As pessoas que se inscrevem para criopreservação têm uma responsabilidade relevante para garantir que a sua criopreservação possa ser executada e realizada com alta qualidade.

Garantir o consentimento informado não é responsabilidade das pessoas que se inscrevem, mas sim da organização que presta o serviço. Tal como um médico deve garantir o consentimento informado para procedimentos médicos.

No caso do consentimento informado para criopreservação, este é complexo, uma vez que os riscos e benefícios só podem ser estimados. Não será possível fornecer descrições abrangentes de riscos e benefícios durante décadas; poderá, na realidade, só ser possível após a reanimação ter sido efetuada pelo menos algumas vezes. Embora isto torne mais difícil garantir o consentimento informado, não é fundamentalmente diferente do consentimento informado em casos de Utilização Compassiva ou da Lei de Tentativa de Direito, onde a informação exata sobre os resultados também não está disponível.

Do ponto de vista prático, garantir o consentimento informado para a criopreservação é um processo de várias etapas que não dispõe de boas práticas geralmente aceites, tal como existem na medicina (e que, aliás, são legalmente obrigatórias).

Propõe-se combinar os seguintes métodos:

1. Fornecer informações abrangentes, mas de fácil compreensão, que descrevam o processo, os riscos internos, os riscos externos, os benefícios e os potenciais modos de falha. (Exemplo:https://www.tomorrow.bio/informed-consent)
2. Oferecer a opção de aprofundamento caso permaneçam dúvidas.
3. Tentar realizar conversas pessoais individualizadas com as pessoas interessadas em inscrever-se, de modo a obter uma perceção do seu estado de espírito e da sua compreensão sobre o tema.
4. Incluir informações relevantes no ou com o acordo de criopreservação.
5. Não declarar, de forma explícita ou implícita, que a criopreservação é algo diferente de uma oportunidade de reanimação futura (nem sequer sugerir que o sucesso é provável/certo/garantido/…).
6. Assegurar que seja compreendido que as probabilidades e os prazos são desconhecidos.

A combinação é a chave. Uma ou duas delas não devem ser consideradas suficientes. Todas as opções devem ser oferecidas e, à exceção de conversas pessoais que são difíceis de tornar obrigatórias, devem ser exigidas.

Custo

No passado, no presente e, infelizmente, provavelmente no futuro, a criopreservação é proibitivamente dispendiosa para uma grande parte da população. O custo da preservação do corpo inteiro situa-se na gama de EUR 200,000 EUR/USD, dependendo do prestador de serviços. Existem opções mais acessíveis, mas estas, pelo menos em média, comprometem a qualidade, o que não deve ser a solução para o problema do elevado custo. Outras opções que preservam apenas o cérebro ou a cabeça custam cerca de 60.000 a 90.000 EUR/USD.

Colocam-se duas questões relativas ao custo: a) É permissível que alguém gaste grandes quantidades de dinheiro na sua própria criopreservação quando outras causas poderiam conduzir a mais anos de vida ajustados pela qualidade (QALYs)? e b) Que responsabilidade cabe a um prestador de serviços de criopreservação no que diz respeito ao custo?

(Nota: foram apresentados argumentos de que a criopreservação pode também conduzir a grandes aumentos de QALYs)

Na medicina, tem havido um debate contínuo sobre quanto a sociedade pode e deve pagar para prolongar a vida em caso de doenças terminais. Atualmente, a prática geral na maioria das sociedades ocidentais é gastar montantes significativos, com uma percentagem tremenda das despesas médicas concentrada nos últimos anos de vida.

Para além destas despesas cobertas pela sociedade de forma direta (por exemplo, através do sistema de saúde público), a sociedade considera aceitável que se gaste, para efeitos de argumentação, todo o dinheiro de alguém em tentativas de prolongar a sua vida com tratamentos experimentais em caso de doenças terminais. Como ponto mais geral, geralmente considera-se que é prerrogativa do indivíduo decidir como gasta o seu dinheiro.

Enquanto se considerar permissível utilizar o dinheiro de alguém para financiar tratamentos experimentais contra o cancro ou, como exemplo mais "extremo", comprar o seu segundo carro de luxo, a criopreservação também seria claramente permitida. Nem todos poderão considerá-la "necessária", tal como não o fariam para um segundo carro de luxo, mas é consideradaaceitável pela maioria.Por outro lado, defende-se que a criopreservação não deve ser abrangida por sistemas de saúde estatutários ou similares até que a eficácia possa ser comprovada. Os sistemas estatutários devem procurar otimizar os resultados médios (por exemplo, medidos por QALYs) e fazê-lo com um elevado grau de exigência na prova necessária.

Independentemente dos pontos acima, é imperativo reduzir o custo da criónica. Tal como é inaceitável (embora quase inevitável, por enquanto) que alguns tratamentos médicos possam estar acessíveis apenas a pessoas abastadas, também é inaceitável que a criopreservação exija uma riqueza pessoal comparativamente elevada. Idealmente, a escolha pela criopreservação deve ser exclusivamente uma decisão que alguém tome após ponderar os prós e os contras no seu sistema de valores pessoal.

Infelizmente, é provável que não seja possível atingir este ideal por muitos anos, se não mesmo por várias décadas. Embora, em princípio, as criopreservações possam ser realizadas a custos muito baixos se efetuadas em larga escala, esta escala constitui o problema central. Atualmente, menos de 50 criopreservações são realizadas anualmente em todos os prestadores de criónica. Muito abaixo do necessário para reduzir os custos de forma significativa.

Como breve digressão: os quatro principais custos da criopreservação são os cuidados médicos/SST, azoto líquido, pessoal para manutenção do armazenamento a longo prazo e custos proporcionais das instalações/infraestruturas de armazenamento. A longo prazo, com 100s a 1000s de preservações realizadas numa única região (por exemplo, na Europa), todos estes custos podem diminuir uma ordem de grandeza. O custo proporcional do azoto líquido reduz quando são utilizados contentores de armazenamento maiores (ou sistemas do tamanho de uma sala), as equipas médicas/SST e o pessoal para as instalações seriam suportados por um número muito maior de pessoas e as instalações/infraestruturas representam quase um custo único, com custos marginais muito reduzidos para cada paciente adicional criopreservado.

Para todos os efeitos práticos, deve assumir-se que a escala não trará uma redução relevante de custos num futuro próximo. Não obstante, deve ser responsabilidade de um prestador de criopreservação tentar viabilizar a criopreservação independentemente da riqueza.

Existem três vias fundamentais para reduzir custos:

1. Crescer o mais rapidamente possível para atingir a escala descrita.
2. Adaptar procedimentos/modelos sem, com base em melhores estimativas, uma redução relevante na qualidade de preservação. Existem abordagens que, muito provavelmente, se enquadrariam nesta categoria e que, de alguma forma, deveriam ser implementadas pelos prestadores de criónica.

1. Oferecer opções de menor custo, como a preservação apenas do cérebro ou neuropreservação.
2. Empregar um modelo de teste de meios onde a criopreservação possa ser subsidiada cobrando valores significativamente mais elevados aos membros mais abastados.
3. Aceitar e/ou apoiar casos de criopreservação pro bono (com teste de meios), desde que não haja impacto na estabilidade a longo prazo da organização (por exemplo, com armazenamento em locais de terceiros financiados por doações).

1. Adaptar procedimentos com potencial redução na qualidade de preservação. Alguns tipos de preservação podem ser realizados a custos a partir de 10.000 EUR, mas apenas com uma redução significativa (em média) na qualidade de preservação e fundos para manutenção a longo prazo. Com mais financiamento, a qualidade pode ser aumentada de forma gradual, com o passo mais relevante em torno de 30.000 - 50.000 EUR, dependendo da distância até uma instalação de criopreservação. Como não se sabe até que ponto os danos serão reparáveis no futuro (distante) e como os cenários potenciais de reanimação se apresentarão em detalhe (Cryostasis Revivalde Robert Freitas apresenta algumas indicações positivas), há um argumento a favor de realizar preservações mesmo em níveis de qualidade inferiores ao ideal, se não houver outra opção realista. A questão complexa aqui é como garantir o consentimento informado. Deve ficar claro que uma diminuição da qualidade pode ser absolutamente prejudicial e que alguns investigadores considerariam essas diminuições de qualidade suficientemente grandes para tornar a reanimação impossível. Esta opção provavelmente não deverá ser oferecida se for apresentada como forma de “economizar dinheiro”, mas apenas se, caso contrário, a preservação não fosse possível de todo.

Atividades de Comunicação Pública / “Marketing”

Se a moralidade for considerada, oferecer serviços de criónica difere de comercializar serviços de criónica. Na verdade, o marketing, no sentido tradicional de “levar alguém a fazer algo”, não deve ser feito de todo, pois iria contra o requisito de consentimento informado. O “marketing” deve focar-se em informar sobre o tema em geral, sobre a disponibilidade do serviço e em estar disponível para discussões e questões.

Como regra de alto nível, as atividades devem ser mais restritivas quanto maior for o público-alvo e com base nos canais utilizados. Por exemplo, em canais de desempenho (por exemplo, Google Ads) e com base na seleção e segmentação de palavras-chave, pode assumir-se que as pessoas que pesquisam o tema têm algum conhecimento prévio que lhes permita tomar uma decisão informada. Já em canais de grande alcance, como a televisão ou relações públicas, deve assumir-se que uma parte relevante das pessoas pode ouvir falar do tema pela primeira vez (pelo menos de forma tangível), exigindo uma abordagem de comunicação ainda mais neutra.

Resta a questão de saber se a informação completa sobre o consentimento informado deve ser incluída na mensagem de comunicação pública / marketing. Ou será suficiente garantir o consentimento informado no momento de formalizar um acordo?

Qualquer tipo de comunicação pública não deve provavelmente estar completamente desprovido de informações do tipo consentimento informado. Isto volta a ser mais importante quando se trata de canais de grande alcance. Existe algum precedente na área da medicina, com uma ampla gama de abordagens em diferentes países. Em alguns países, o marketing de tratamentos ou medicamentos médicos é altamente restrito e a decisão de recomendar um determinado curso de ação é deixada quase exclusivamente ao médico assistente. Noutros países, o marketing é bastante comum, se não agressivo (por exemplo, marketing de medicamentos nos EUA). Embora aqui também devam ser incluídos alguns avisos, estes não atingiriam o nível de um verdadeiro consentimento informado. Neste caso, o consentimento informado deve ser garantido antes da implementação do tratamento pelo médico executante.

Com um “caminho de acesso” estabelecido (por exemplo, através de médicos), é possível ser muito restritivo relativamente ao que é permitido na comunicação pública. No entanto, no caso da criónica, este caminho de acesso estabelecido não existe. Optar por não ter comunicação pública / marketing levaria a que pessoas que teriam dado um consentimento informado completo nunca ouvissem falar do tema, o que também pode ser moralmente problemático. A comunicação pública / marketing leva a que mais pessoas sejam expostas ao tema, o que, obviamente, é necessário para que possam ponderar os prós e os contras e tomar uma decisão informada. No final, as organizações precisam de encontrar um equilíbrio entre comunicação pública excessiva ou insuficiente.

Embora a comunicação pública / marketing seja provavelmente necessária, permitida ou benéfica até certo ponto, os prestadores de biostase devem comunicar o tema com cautela. Devem ter especial cuidado para evitar linguagem ou mensagens que possam criar uma falsa sensação de certeza relativamente às hipóteses de sucesso da criopreservação e subsequente reanimação.

Estrutura Organizacional

Após uma pessoa se inscrever para ser criopreservada após a sua morte (legal), é tarefa da organização garantir que o paciente permaneça em criostase por um período indefinido, até (e se) for possível, no futuro, reverter o processo e restaurar a sua vida. Embora o paciente deva contribuir para assegurar esta estabilidade e segurança, por exemplo, garantindo que todos os documentos estejam em ordem (contrato de criopreservação, etc.), assim como assegurando o consentimento informado, é, em última análise, responsabilidade da organização. Quatro fatores são essenciais para uma estrutura organizacional responsável:

1. O armazenamento deve ser exclusivo de organizações sem fins lucrativos. Organizações com fins lucrativos não são concebidas para perdurar, potencialmente, centenas de anos, e conseguem garantir, em muito menor grau, a continuidade da missão.
2. Deve existir uma estrutura de governação bem pensada para assegurar que os interesses dos pacientes preservados sejam representados de forma equitativa. Esta alinhamento e o propósito da organização devem estar definidos de forma imutável, por exemplo, nos estatutos, virtualmente inalteráveis. Deve existir uma lista extensa de requisitos para qualquer pessoa interessada em participar na gestão das organizações. Principalmente, todos devem ter estado envolvidos no campo da biostase durante muitos anos, não ter quaisquer interesses financeiros e, mais importante, estar inscritos para serem eles próprios criopreservados.
3. Deve existir um plano financeiro estável e sólido para garantir que a organização possa manter as operações durante décadas, séculos ou mais. Por exemplo, os fundos necessários para manter a criopreservação (principalmente custos de azoto líquido, pessoal, infraestrutura de fracções) devem ser cobertos pelos juros / retorno sobre o investimento de um montante de confiança para cuidados ao paciente, investido em ativos de baixo risco. Isto é necessário porque não se sabe quando a reanimação poderá ser possível, pelo que os fundos devem estar disponíveis por um período de tempo indefinido.
4. Deve existir uma separação clara entre as operações do dia a dia e o armazenamento a longo prazo. A tutela legal e a gestão dos fundos dos pacientes para armazenamento a longo prazo devem ser realizadas por uma organização criada especificamente para esse fim e que não realize outras atividades. Na maioria dos casos, uma fundação ou trust são os mais adequados para esta função.

Investigação e Desenvolvimento (I&D)

Qualquer organização que ofereça criopreservação humana (ou, na verdade, que esteja envolvida neste domínio de qualquer forma) deve alocar recursos para I&D. Isto inclui conduzir, financiar e defender I&D. Sem um esforço de investigação tremendo, a reanimação a partir da criopreservação humana não se tornará possível ou só será viável se forem empregues descobertas de investigação não diretamente relacionadas com a reanimação da criopreservação.

A investigação (e o consentimento informado) pode ser o fator decisivo entre a criopreservação humana ser moralmente muito problemática, se não incorreta, e moralmente neutra ou até boa.

Dependendo dos fundos disponíveis, as atividades de I&D devem incluir alguns ou todos os seguintes domínios/tipos (alguns tópicos não estão claramente demarcados):

• Tipo de implementação (por exemplo, implementação de conhecimentos médicos ou criobiológicos existentes em procedimentos de criopreservação)
• Tipo de desenvolvimento/engenharia (por exemplo, técnicas aperfeiçoadas de perfusão e novos métodos de arrefecimento para estabilização)
• Investigação aplicada/translacional (por exemplo, melhoria de CPA com agentes de abertura da barreira hematoencefálica e otimização para reduzir a toxicidade)
• Investigação básica (por exemplo, tecnologia de reaquecimento consistente e uniforme e novas abordagens para o desenho de CPA)

Resumo

Oferecer serviços relacionados com medicina acarreta sempre uma vasta gama de considerações éticas e morais complexas. A criopreservação humana enquadra-se claramente nesta categoria. As organizações que oferecem criopreservação humana devem conscienciosamente manter-se dentro de limites relativamente estreitos para o fazer de forma ética.

Entre esses limites, garantir o consentimento informado é, de longe, o mais importante. Qualquer pessoa que se inscreva para criopreservação deve compreender claramente que a criopreservação não é atualmente reversível, não está claro se os danos poderão ser reparados no futuro e não está claro quando, ou se, alguma vez será possível reanimar alguém a partir da criostase.
Existem vários outros requisitos, mas se forem seguidos de forma atenta e rigorosa, os autores argumentariam que oferecer criopreservação humana neste momento é moralmente permissível, se não justificado.

Por último, mas não menos importante, este é um tópico altamente complexo que gostaríamos de discutir com a comunidade em geral. É provável que existam opiniões substancialmente diferentes e esperamos mudanças ao longo dos próximos anos e décadas. Por favor, contacte-nos se estiver interessado em partilhar a sua perspetiva, independentemente de concordar ou discordar dos pontos que apresentámos.

Conflito de interesses

Os autores declaram os seguintes conflitos de interesses: EFK fundou uma fundação de investigação sem fins lucrativos em criopreservação (European Biostasis Foundation) e também um prestador de serviços de criopreservação (Tomorrow Bio), onde atua como diretor executivo. RZ trabalhou anteriormente num prestador de serviços de criopreservação (Tomorrow Bio) e coadministra um servidor comunitário. Ambos também possuem contratos de criopreservação.

Leitura adicional

• Consentimento informado
• Trata-se de um esquema que explora pessoas desesperadas?
• A criónica é ética?
• Porque uma hipótese de 1% é infinitamente melhor do que 0