Nenhum ser humano foi jamais reanimado depois da criopreservação. Com a tecnologia atual, ninguém pode ser.
Esta é a frase mais importante desta página. Todo o argumento honesto a favor da criónica assenta nela, em vez de a contornar.
Quatro obstáculos, não apenas um
A frase «Ainda não podemos reanimar ninguém» pode dar a impressão de que existe apenas um obstáculo. Na realidade, são quatro obstáculos, cada um por razões diferentes.
A causa da morte continua presente
A preservação começa após a declaração legal de morte, pelo que a doença ou lesão que causou a morte continua por tratar. Cancro avançado, falência de órgãos, os danos de um AVC.
Reanimar não é aquecer alguém. É preciso curar a doença que lhe causou a morte, e para a maioria das causas a medicina atual não o consegue fazer nem num paciente vivo.
Este obstáculo não é exclusivo da criónica. É a fronteira comum da medicina, e poderá muito bem vir a ser aberta por pessoas que nunca pensaram em preservação.
A própria preservação deixa danos
Antes do arrefecimento, acumulam-se alguns danos isquémicos, como se explica em «A corrida contra a degradação celular». A vitrificação é boa, mas não é perfeita.
Reverter estes danos exigiria reparações à escala celular e molecular. Essas ferramentas ainda não existem, e as reparações necessárias são descritas em «Os pacientes podem ser reanimados sem defeitos».
Ainda não existe uma solução para o reaquecimento de um corpo humano
Os crioprotectores são menos tóxicos a temperaturas muito baixas, mas tornam-se tóxicos quando a temperatura sobe.
Um corpo teria de atravessar a zona de perigo durante o aquecimento sem formação de gelo, e os agentes crioprotectores teriam depois de ser removidos antes de causarem danos. O artigo técnico explica por que razão isto é tão difícil.
Não conseguimos ler um conectoma, e muito menos restaurá-lo
A hipótese é que a identidade reside na estrutura cerebral, ou conectoma, descrita em «Memória, identidade e cérebro».
Suponhamos que a estrutura sobrevive. Ainda não temos forma de mapear um cérebro humano completo com a resolução necessária, nem forma de restaurar a função a partir desse mapa.
A resolução necessária é extremamente elevada. As sinapses têm dimensões de algumas dezenas de nanómetros, muito abaixo da resolução de qualquer equipamento de imagiologia clínica.
O mapeamento atual é também destrutivo. O tecido é cortado em secções e fotografado, produzindo um mapa à custa do original, uma solução aceitável na investigação, mas não para um paciente.
Porque «ainda não» é uma afirmação diferente de «nunca»
Estes quatro obstáculos têm uma característica importante em comum. Nenhuma delas exige quebrar uma lei da física.
São problemas de engenharia de dificuldade extraordinária. Isso é uma categoria diferente da do movimento perpétuo, e essa diferença sustenta todo o argumento.
Também não é uma promessa. Muitos problemas de engenharia permanecem sem solução durante séculos, e alguns revelam-se mais difíceis do que pareciam à primeira vista.
Esta distinção altera a forma como qualquer afirmação neste campo deve ser lida, incluindo as nossas. Uma afirmação de impossibilidade física pode ser demonstrada por um argumento.
Já uma afirmação de que algo é apenas muito difícil não pode ser demonstrada da mesma forma. Só pode ser esclarecida por décadas de trabalho ou pela constatação de que esse trabalho falhou, e nenhuma dessas respostas está disponível antecipadamente.
As possíveis vias são apresentadas em «Como poderemos alcançar a reanimação», e a mais exigente depende da aposta da nanotecnologia.
Quem afirmar conhecer o prazo está apenas a especular, e é por isso que tratamos o momento em que isso poderá acontecer com tanta cautela.
O que se pode afirmar é mais restrito e mais útil. A preservação não pode prometer reanimação. Pode manter aberta uma porta que o enterro e a cremação fecham para sempre.
Trata-se de comparar uma pequena possibilidade com nenhuma possibilidade, sem depender de previsões otimistas sobre datas.
O que contaria como progresso
A esperança vaga não é prova de nada. Se estes quatro obstáculos são reais, o progresso terá de consistir em avanços concretos e mensuráveis em cada um deles.
A preservação e recuperação bem-sucedidas de órgãos completos constituem o primeiro indicador. Um rim de coelho já foi vitrificado, reaquecido e transplantado e, em 2023, rins de rato foram recuperados pelo mesmo método, mantendo vivos os recetores.
A recuperação funcional de tecido cerebral após vitrificação é o segundo indicador, e os estudos mais recentes podem ser consultados em artigos de investigação.
O mapeamento do conectoma é o terceiro. Nesse campo, o progresso mede-se pelo volume de tecido cerebral reconstruído, que atualmente é da ordem dos milímetros cúbicos.
Vale a pena acompanhar estes três indicadores na próxima década. Dirão mais sobre a reanimação do que qualquer previsão confiante.
Cada marcador abre uma fechadura diferente. A preservação e recuperação de um órgão não dizem nada sobre conectomas, e um mapa do conectoma não diz nada sobre o reaquecimento.
Um verdadeiro caminho para a reanimação exigiria progressos simultâneos nas quatro frentes. Progresso em apenas uma frente representa um bom ano para um grupo de investigação.
O trabalho orientado para estes objetivos é descrito em «A evolução deste campo» e nas nossas iniciativas de investigação e desenvolvimento.
Nada disto torna a reanimação provável hoje. Tudo isto indica que se trata de um problema difícil, e não de algo fisicamente impossível.
Porque dizemos isto abertamente
Expor tudo isto com clareza pode parecer enfraquecer o nosso próprio argumento. Mas é precisamente o contrário.
A criónica só é defensável quando apresentada exatamente pelo que é. Não afirmamos que iremos reanimá-lo.
A nossa afirmação é que procuraremos preservar, tanto quanto as circunstâncias o permitirem, a estrutura que constitui a sua pessoa, para que a medicina futura tenha algo com que trabalhar, caso algum dia seja capaz de o fazer.
Uma entidade prestadora que ignore esta distinção faz precisamente aquilo de que os críticos acusam este campo, uma acusação analisada em «Isto é uma fraude».
Isto também altera aquilo com que um membro está a concordar. Inscreve-se para preservar uma possibilidade, não para garantir um regresso agendado, e o consentimento informado implica compreender exatamente isso.
Existe aqui um teste prático para a honestidade de qualquer fornecedor. Pergunte o que prevê que possa falhar e veja se a resposta é concreta.
A versão mais sólida deste argumento mantém-se válida perante esta transparência. Se não resistisse, não valeria a pena defendê-la.
Resumo: A reanimação humana é hoje impossível porque não conseguimos reaquecer, reparar e restaurar em segurança uma pessoa criopreservada. A criónica preserva uma possibilidade para a medicina futura, não um regresso agendado.
Ferramenta prática em detalhe
A ferramenta interativa permite examinar a questão deste artigo.
A carregar a ferramenta interativa...
Leitura complementar