Duas pessoas podem compreender as mesmas evidências sobre a biostase e ainda assim escolher de forma diferente.
Nenhuma tem de se encontrar confusa.
Podem concordar que nenhum ser humano criopreservado foi reanimado, que a reparação futura é incerta e que a qualidade da preservação varia de caso para caso.
Uma pessoa ainda deseja a opção. A outra prefere gastar o dinheiro, a atenção e a esperança noutro lugar.
A discordância surge quando os factos partilhados se esgotam.
Os factos não decidem por si
Dizer que a decisão é pessoal não torna a ciência pessoal.
A criopreservação humana não é reversível hoje. A reanimação segura exigiria capacidades que não existem, e ninguém consegue fornecer uma probabilidade ou data fiável para a sua chegada.
Doença, isquemia, perfusão, arrefecimento e armazenamento podem afetar o que é preservado.
Desejar outra vida não aumenta a probabilidade. Desgostar da ideia não prova que o problema físico seja impossível.
Uma decisão pessoal não é permissão para inventar factos pessoais.
Tomorrow.bio’sdeclaração de consentimento informado refere-se claramente a que a reanimação poderá nunca se tornar possível.
As razões técnicas são explicadas emporque a reanimação não é atualmente possível.
Essa incerteza não é um cheque em branco para qualquer conclusão. As afirmações ainda necessitam de mecanismos e evidências.
Mas as evidências não podem dizer quanto um futuro incerto vale para si.
Ferramenta prática em detalhe
A ferramenta interativa permite examinar a questão deste artigo.
A carregar a ferramenta interativa...
Não é necessário tomar esta decisão sozinho
Algumas pessoas tomam esta decisão após anos de reflexão privada. Outras pesquisam durante algumas semanas e descobrem que a resposta lhes parece inesperadamente comum.
Nenhum destes ritmos prova seriedade.
Nem uma decisão independente implica que ninguém mais seja relevante.
Pode não ser necessário obter a permissão de um parceiro. Ainda assim, pode importar-se profundamente se a pessoa compreender, aceitar ou partilhar o plano.
Um progenitor pode decidir sozinho, ponderando as obrigações atuais para com os filhos. Alguém sem dependentes enfrenta um cálculo diferente.
A autoridade pode ser pessoal enquanto as consequências se estendem por uma família.
O dinheiro utilizado para financiar não pode ser aplicado noutra coisa. Alguém próximo pode ter de fazer a primeira chamada de emergência.
Os familiares podem também ter de aceitar uma escolha que lhes pareça estranha, assustadora ou moralmente incorreta.
Estes efeitos devem ser considerados na decisão. Não transferem automaticamente a sua propriedade para a família.
Um adulto pode manter a autoridade sobre o seu próprio corpo enquanto aceita responsabilidades para com as pessoas afetadas pelo plano.
Isso implica garantir financiamento, manter os documentos acessíveis e discutir o acordo antes de uma crise.
Tomorrow.bio e os seus parceiros locais tratam daprocedimento e transporte. O membro fornece a informação e os documentos necessários para viabilizar este processo.
A dimensão familiar é explorada embiostasis as an act of love.
Testar uma hipótese de cada vez
Uma convicção costuma parecer sólida porque várias suposições foram fundidas em conjunto.
Separem-nas.
Suponham que o financiamento passasse a ser duas vezes mais dispendioso. Continuariam a desejá-lo?
Suponham que um atraso de emergência reduzisse a qualidade provável da preservação.
Suponham que a reparação futura se tornasse possível, mas apenas com perda substancial de memória ou sem as pessoas que esperavam reencontrar.
Não é necessário uma resposta que sobreviva a todos os futuros imagináveis.
Deve-se saber qual a alteração que faz a resposta deixar de ser válida.
Trata-se de uma análise de sensibilidade sem a falsa precisão.
Em vez de inventar uma probabilidade exata de reanimação, perguntem quão pequena essa probabilidade poderia tornar-se antes de o custo atual deixar de ser aceitável.
Depois, invertam o teste. Que nova evidência, preço ou obrigação familiar tornaria a recusa a melhor opção?
Se nada pudesse alterar a resposta, poderão estar a proteger uma identidade em vez de examinar uma decisão.
O perigo de atribuir um número preciso a uma probabilidade desconhecida é analisado emporque uma probabilidade não nula não chega.
Existe ainda uma outra distinção que vale a pena fazer.
Tomar uma decisão nem sempre é o mesmo que estar pronto.
Para algumas pessoas, assinar fecha um ciclo que durou anos. Para outras, o alívio só é completo quando o financiamento, os documentos e os contactos de emergência estão efetivamente em vigor.
O acordo pode ser pessoalmente escolhido e, ainda assim, operacionalmente incompleto.
É por isso que a melhor pergunta não é se a decisão parece dramática, independente ou perfeitamente racional.
É se foram usadas informações honestas, expostas as suposições e contabilizados os efeitos noutras pessoas antes de se fazer o juízo de valor pessoalmente.
TL;DR: A decisão de optar pela criónica cabe a cada um, mas afeta outras pessoas. Utilizem informações precisas, considerem os custos e o impacto familiar, e completem o financiamento e os documentos se avançarem.
Leitura adicional