A aposta da nanotecnologia

De todas as tecnologias especulativas, a que está mais diretamente ligada ao sucesso da criónica é a nanotecnologia molecular.

A palavra «aposta» é usada aqui de forma deliberada. É a aposta de que uma capacidade possível em princípio, mas que ainda não existe, acabará por surgir.

Porque é a reparação à escala molecular a peça central

Qualquer uma das vias de reanimação descritas em como poderemos alcançar a reanimação exige intervenção à escala das células e das moléculas.

Anular a causa da morte. Reverter os danos da preservação. Remover os crioprotetores durante o reaquecimento antes de causarem danos.

Cada uma destas tarefas exige intervir no local onde ocorrem os danos, ou seja, no interior das células e ao nível das suas estruturas individuais.

É essa a promessa da nanotecnologia: o controlo da matéria à escala do nanómetro, um milionésimo de milímetro.

A essa escala, uma alteração pequena e precisa numa célula pode alterar profundamente o seu funcionamento. É também uma escala em que uma sinapse deixa de ser uma estrutura minúscula e passa a ser relativamente grande.

Nenhuma outra tecnologia atualmente proposta atua a essa escala com semelhante precisão. A química aplicada em larga escala alcança todo o organismo, mas oferece pouco controlo; a cirurgia é precisa, mas não consegue atuar em estruturas suficientemente pequenas.

O interesse da maquinaria molecular está em poder combinar estas duas propriedades, razão pela qual uma parte importante da perspetiva de reanimação depende dela.

O exemplo mais claro é o reaquecimento. O calor aplicado a partir do exterior chega de forma desigual, e essa irregularidade é a dificuldade central na crioconservação reversível.

Uma ferramenta que atue no interior do tecido evitaria esse problema, porque o calor não teria de se propagar a partir do exterior.

De uma conferência de 1959 a um campo de investigação

A ideia é mais antiga do que parece. Em 1959, o físico Richard Feynman esboçou o conceito de manipular a matéria átomo a átomo.

O seu argumento era que nada nas leis da física impede a construção e a reparação de estruturas átomo a átomo. A ideia ficou praticamente adormecida durante um quarto de século.

Em 1986, o livro Engines of Creation, de K. Eric Drexler, tornou a nanotecnologia molecular mais conhecida e ajudou a dar nome ao campo.

Na sua forma mais ambiciosa, refere-se a maquinaria capaz de posicionar átomos individuais para construir, reparar ou regenerar estruturas, incluindo componentes de uma célula viva.

Importa aqui distinguir o que existe do que é apenas promessa. A engenharia real à escala nanométrica é hoje um campo ativo.

A origami de ADN dobra moléculas em formas planeadas. Motores moleculares funcionam. Os sistemas de administração dirigida permitem levar fármacos aos locais onde são necessários.

O que não existe é o montador molecular de uso geral, a máquina capaz de reparar qualquer dano em qualquer tecido.

A aposta está inteiramente na distância que separa estas duas realidades. Tudo o que se segue depende de saber se o futuro permitirá ultrapassar essa diferença.

O que isso traria à criónica

Se a reparação molecular atingir um grau suficiente de maturidade, os benefícios poderão ser significativos e diretos.

• Reversão dos danos da preservação. Uma vitrificação imperfeita deixa danos celulares que a reparação molecular poderia, em princípio, corrigir antes da reanimação.
• Resolver simultaneamente os problemas do reaquecimento e da toxicidade. Reaquecer demasiado lentamente permite a formação de gelo pelo caminho, e os agentes que impedem o gelo são, eles próprios, tóxicos. O controlo molecular resolveria ambos em simultâneo.
• Curar a causa original da morte. O tratamento de doenças ao nível das células individuais poderia tornar tratáveis muitas doenças atualmente fatais.
• Reverter os danos do envelhecimento. A reparação ao nível celular poderia restaurar características mais jovens nos tecidos, em vez de se limitar a corrigir danos pontuais.

Importa notar que se trata de quatro problemas distintos para os quais uma mesma solução poderia ser útil. Isto é raro, e é por isso que a tecnologia recebe tanta atenção neste campo.

É também por isso que convém expor esta aposta com clareza, em vez de a apresentar como garantida. Depender de uma única capacidade para resolver quatro problemas representa um risco concentrado.

Porque se chama uma aposta

A posição intelectualmente honesta é reconhecer que a aposta pode falhar, como defenderam vários investigadores.

A crítica mais importante, defendida publicamente por químicos no início da década de 2000, é a de que um montador molecular de uso geral poderá ser impossível de concretizar.

As objeções eram concretas: o posicionamento de átomos individuais é dificultado pela química das próprias ferramentas que fazem esse posicionamento, e pela reatividade dos átomos a essa escala.

Esse debate nunca foi resolvido experimentalmente, porque a máquina em questão ainda não foi construída. Continua em aberto.

Por isso, deve ser encarada como uma aposta, e não como uma previsão, com as devidas reservas.

Dois fatores atenuam o risco. O primeiro é que a reanimação não depende só desta tecnologia. A via da digitalização e reconstrução assenta, em vez disso, em técnicas de imagiologia e de computação, e é descrita em «upload mental».

Se o montador nunca chegar a existir, essa via não é afetada. A existência de uma segunda via independente reduz o risco associado a esta aposta.

O segundo fator é que uma capacidade parcial poderá bastar. Reparar danos específicos e bem caracterizados em tecido preservado é uma exigência muito menor do que um montador universal.

A descrição publicada mais detalhada do que seria necessário encontra-se em Cryostasis Revival, de Robert Freitas, uma leitura útil precisamente por enfrentar as questões mais difíceis.

A questão em aberto é saber se essa especificação é realizável, algo que os seus defensores mais rigorosos reconhecem. O progresso nas várias componentes é acompanhado em «avançar o campo» e nas nossas iniciativas de investigação e desenvolvimento.

Abordar este tema como um programa de engenharia, e não como uma profecia, ajuda a manter uma avaliação rigorosa, sendo essa também a postura adotada no campo da preservação em si.

Um programa de engenharia pode indicar claramente o que ainda não conseguiu alcançar. Uma profecia não pode, e essa é a razão prática pela qual a distinção importa.

Tal como as restantes vias para a reanimação, esta parte do princípio de que a reanimação não é atualmente possível.

Esta aposta oferece uma razão concreta, compatível com as leis da física, para considerar que essa capacidade poderá um dia ser desenvolvida. Não é, porém, uma razão para concluir que isso já aconteceu.

Leitura complementar

• Como poderemos alcançar a reanimação
• Porque é que a reanimação não é atualmente possível?
• Quando podemos esperar que a reanimação aconteça?
• Uma abordagem de engenharia a um problema biológico