A preservação de uma pessoa é a componente da criónica que já sabemos realizar. Inverter esse processo é a parte que ainda não dominamos.
«Ainda não sabemos revertê-la» engloba vários problemas distintos, e alguns estão muito mais próximos de uma solução do que outros. Este artigo explica, do ponto de vista técnico, por que razão a revitalização ainda não é possívelpor que razão a revitalização não é atualmente possível.
O reaquecimento é a fase mais perigosa
A primeira surpresa é que arrefecer é a parte fácil. É ao reaquecer que as coisas se estragam.
O arrefecimento pode ser feito de forma lenta e cuidada. O reaquecimento tem de ser rápido, porque um reaquecimento lento dá ao gelo uma segunda oportunidade de se formar.
Uma amostra vitrificada tem de atravessar novamente um intervalo de temperaturas no qual a estrutura vítrea pode cristalizar parcialmente.
Esse processo chama-se desvitrificação e desfaz exatamente o que a vitrificação tinha conseguido.
O gelo não é o único risco durante a subida da temperatura. Um aquecimento desigual gera tensão térmica e o mesmo estado vítreo que resiste ao gelo pode fissurar sob essa tensão.
Por isso, um método de reaquecimento tem de resolver simultaneamente dois mecanismos de falha, e resolver um deles tende a agravar o outro.
Numa única célula, isto é gerível. Uma célula pode reaquecer em menos de um minuto num banho aquecido, porque o seu volume aquece de forma praticamente simultânea.
A escala muda completamente o problema. Uma estrutura de grandes dimensões não aquece de forma uniforme: o exterior aquece mais depressa do que o interior, e os diferentes tecidos aquecem a ritmos distintos.
Se uma região aquecer mais lentamente, pode voltar a atravessar o intervalo de formação de gelo enquanto as regiões vizinhas já saíram dessa zona de risco.
Por isso, a exigência não é só de velocidade. Todo o volume tem de aquecer rapidamente e de forma uniforme, e a uniformidade é a parte mais difícil.
Estão a ser exploradas duas abordagens. Uma recorre a ultrassons focalizados de alta intensidade, já testados num nemátode que foi reaquecido e recuperou atividade vital.
A outra é o nanoaquecimento: distribuir nanopartículas magnéticas pelo tecido e aquecê-las através de um campo magnético alternado, para que o calor seja gerado em todo o volume ao mesmo tempo.
Todos os métodos em estudo só foram demonstrados em sistemas de pequena dimensão. Passar de sistemas pequenos para um corpo humano não consiste simplesmente em construir uma máquina maior.
A toxicidade tem de ser removida depois
Há uma razão mais profunda para o reaquecimento ser difícil, e essa razão é química, não térmica.
Os crioprotetores que tornam a preservação possível são muito menos nocivos a temperaturas criogénicas, onde a atividade química é drasticamente reduzida.
Tornam-se tóxicos quando a temperatura sobe. Por isso, a remoção está sujeita à mesma limitação temporal que condiciona o reaquecimento.
Durante o reaquecimento, os agentes têm de ser removidos rapidamente, sem deixar resíduos e de forma uniforme em todo o corpo, antes que possam lesar os tecidos.
Estas duas exigências opõem-se entre si. Um reaquecimento rápido deixa menos tempo para a remoção, e um reaquecimento mais lento convida o gelo a formar-se.
Também neste caso, a escala torna o problema mais difícil. Remover os agentes implica fazer circular fluido através de uma rede vascular que passou anos a temperaturas criogénicas.
Hoje, nenhuma técnica consegue reaquecer e remover os crioprotetores de forma segura à escala humana. É um dos problemas centrais ainda não resolvidos neste campo e uma das razões pelas quais ainda não é possível criopreservar uma pessoa viva não pode ser preservada.
Reduzir a toxicidade na origem é a outra linha de ataque. Trata-se de uma linha de investigação de longo prazo, e não de um problema resolvido. Consulte «o avanço deste campo».
E o problema original continua à espera
Suponhamos um reaquecimento perfeito e uma desintoxicação perfeita. Continuaria a existir um paciente com a doença ou a lesão que causou a morte legal.
A isso somam-se os danos isquémicos e os danos de preservação acumulados ao longo do processo.
Reverter no sentido pleno significa reparar tudo isso, por isso qualquer reflexão séria sobre a revitalização recorre a tecnologias que ainda não existem.
Este é o obstáculo que muitos ignoram ao imaginar a revitalização. O reaquecimento atrai as atenções por ser dramático, mas curar a doença é a parte mais difícil.
Um paciente preservado após um cancro metastático precisa de que o cancro seja curado, e não apenas de ser reaquecido. Dos dois problemas, a preservação é o mais fácil.
A análise mais detalhada é o Cryostasis Revival, de Robert Freitas. Nele esboçam-se duas grandes vias.
A via convencional regista digitalmente a estrutura vitrificada, extrai depois o crioprotetor e usa máquinas moleculares para reparar o tecido durante o reaquecimento.
A via mais radical, a reconstrução molecular, mapeia o cérebro átomo a átomo e reconstrói-o a partir desse mapa.
Ambas dependem, sem dúvida, de tecnologias futuras e assentam na aposta na nanotecnologia. Uma gama mais ampla de possibilidades é discutida em «como poderemos alcançar a revitalização».
O que já foi feito, e a que escala
Seria desonesto dizer que a reversão continua a ser apenas hipotética em qualquer escala. Alguns obstáculos já foram ultrapassados, e vale a pena dizer exatamente quais.
Um rim de coelho foi vitrificado, reaquecido, transplantado e demonstrou funcionar. Trata-se de um verdadeiro ciclo completo com um órgão inteiro, descrito num estudo de 2009.
Em 2023, o mesmo ciclo foi repetido com nanoaquecimento. Rins de rato foram vitrificados, armazenados a temperaturas criogénicas durante até 100 dias, reaquecidos a partir do interior e transplantados em recetores que sobreviveram apenas com esse rim.
O trabalho com tecido cerebral já mostrou recuperação funcional após a vitrificação, e os estudos mais recentes estão reunidos em «artigos de investigação relevantes».
Os órgãos constituem o passo seguinte, sobretudo devido à sua vascularização. O nanoaquecimento depende de distribuir partículas através de vasos sanguíneos, algo que um órgão tem e um bloco de tecido não.
Importa, porém, esclarecer os limites destes resultados. Um rim de rato tem aproximadamente o tamanho de um bago de uva e desempenha uma única função.
Um cérebro humano é muito maior, imensamente mais complexo, e o que se procura restaurar não é a filtração, mas a estrutura de uma pessoa.
A diferença reside na dimensão, na complexidade e na necessidade adicional de reparar a causa da morte.
Estes resultados mostram uma via de progresso gradual, à medida que se passa de sistemas menores para sistemas mais complexos. Não permitem estabelecer um calendário.
Resumo: A criopreservação humana reversível exige um reaquecimento seguro, a remoção do crioprotetor e a reparação dos danos de preservação e da doença original. Estas capacidades ainda não existem à escala de um corpo humano inteiro.
Ferramenta prática em detalhe
A ferramenta interativa permite examinar a questão deste artigo.
A carregar a ferramenta interativa...
Leitura complementar