Eis, desde já, a resposta mais honesta à pergunta mais frequente. Não sabemos quando será possível a reanimação.
Quem indicar uma data estará a especular ou a tentar vender algo. Isto não é uma forma de fugir à pergunta: é o único nível de certeza que os factos permitem. Este artigo explica o que é possível afirmar neste momento.
Por que razão não há uma data disponível
As previsões tecnológicas têm um historial pouco fiável, sobretudo em casos como este.
As previsões podem funcionar razoavelmente bem quando se trata de uma única tecnologia que evolui segundo uma tendência conhecida. Funcionam mal quando dependem de vários avanços científicos e tecnológicos interdependentes.
Na década de 1950, os aviões de propulsão nuclear eram vistos como uma simples questão de tempo e de capacidade de engenharia. Nunca voaram.
Nos anos 1970, previa-se inteligência artificial ao nível humano dentro de uma geração. Desde então, a mesma previsão tem sido repetida em sucessivas gerações.
A reanimação insere-se nessa categoria de problemas particularmente difíceis. Depende de várias tecnologias incertas, cada uma com um calendário próprio e imprevisível, como se explica em «como poderemos alcançar a reanimação».
Combinar vários prazos incertos não produz uma estimativa mais robusta. Produz apenas uma estimativa sem utilidade prática.
Há um segundo problema por detrás do primeiro. Não é possível medir até onde já se chegou, porque ninguém sabe que fração do trabalho está feita.
Sem um valor de referência, não é possível medir o progresso. Qualquer previsão acaba por ser pouco mais do que uma impressão acompanhada de um número.
Isto vale tanto contra o otimismo como contra o pessimismo. As afirmações categóricas de que a reanimação nunca será possível partem da mesma ausência de referência.
O que teria de acontecer primeiro
Não é possível indicar uma data, mas é possível identificar os pré-requisitos, o que permite pelo menos delimitar o problema.
A reanimação exigirá ferramentas capazes de intervir à escala molecular em todos os tecidos preservados, uma possibilidade discutida em «a aposta na nanotecnologia».
Exigirá também um reaquecimento eficaz de todo o corpo, sem formação de gelo, um problema central abordado em «criopreservação reversível».
Exigirá uma compreensão muito mais profunda da forma como o cérebro codifica a memória e a identidade do que a atualmente disponível.
A estrutura em causa é o conectoma, composto por cerca de cem biliões de ligações sinápticas. É essa organização que a vitrificação procura preservar.
Por si só, a leitura desse mapa exigiria um vasto programa de investigação. As possíveis implicações dessa capacidade são analisadas em «transferência da mente».
Há ainda requisitos de natureza não técnica. Tem de haver quem esteja disposto a realizar o procedimento, e o enquadramento jurídico tem de o permitir.
O estatuto jurídico de uma pessoa criopreservada permanece indefinido na maioria das jurisdições, como se explica em «o estatuto jurídico de uma pessoa em crioestase».
O enquadramento regulamentar continua igualmente por definir, e as questões em aberto são apresentadas em «riscos regulamentares e zonas cinzentas legais».
O que a história sugere, e o que observar em vez disso
O tempo necessário para concretizar tecnologias transformadoras varia muito, e essa variação é precisamente o que importa considerar.
A aviação passou do primeiro voo com motor à aviação comercial em cerca de duas décadas, porque dependia de desafios de engenharia bem definidos e de princípios físicos já compreendidos.
Há setenta anos que se afirma que a fusão nuclear estará pronta dentro de trinta anos. A confiança mantém-se, mas o resultado tem sido diferente.
A analogia mais próxima talvez seja a engenharia genética. Entre a descoberta da estrutura do ADN em 1953 e o aparecimento da edição genética de precisão, por volta de 2012, decorreram cerca de sessenta anos.
Esse progresso não resultou de um único avanço. Resultou da acumulação de progressos em muitas subáreas que, na altura, não pareciam conduzir a aplicações concretas.
A reanimação pode seguir esse percurso, ou pode estagnar. A história é compatível com ambas as hipóteses, e optar por uma delas é uma questão de preferência, não de prova.
Por isso, faz mais sentido acompanhar indicadores do que tentar prever uma data. Entre esses indicadores contam-se os progressos em máquinas moleculares, na imagiologia de alta resolução do tecido neural e no reaquecimento de volumes cada vez maiores.
A essa lista juntam-se os avanços na medicina regenerativa e as mudanças na lei e nas atitudes perante a extensão radical da vida.
Nenhum destes indicadores permite estabelecer um calendário. Em conjunto, indicam se os pré-requisitos estão mais perto de ser satisfeitos. A evolução destes indicadores é acompanhada em «fazer avançar a área» e em «as nossas iniciativas de investigação e desenvolvimento».
A possibilidade de nunca acontecer
Uma discussão honesta tem de considerar também o pior cenário. A reanimação pode nunca acontecer.
O progresso pode estagnar. A civilização pode ser afetada por perturbações graves. As barreiras técnicas podem simplesmente revelar-se maiores do que atualmente se prevê.
Trata-se de uma questão de prudência, não de derrotismo. Quem toma uma decisão com base nestas informações merece que isto seja dito com clareza.
Há um fator físico que torna menos relevante a duração da espera. A -196 °C, o movimento molecular é suficientemente lento para que os processos químicos de degradação praticamente cessem.
Por isso, uma espera de séculos não deverá causar danos significativos adicionais. O tempo não é o principal problema, desde que a temperatura se mantenha suficientemente baixa.
Entretanto, o maior risco não é físico, mas institucional. O armazenamento tem de ser financiado e assegurado por uma organização que continue a existir.
É por isso que «criar organizações preparadas para durar» é tratado como uma questão técnica e que «o cenário de falha» é abordado diretamente.
A componente física dessa continuidade é a «instalação de armazenamento a longo prazo», concebida para manter condições estáveis durante décadas.
O risco associado ao tempo e o risco associado à continuidade da instituição são, portanto, distintos. Atualmente, as organizações responsáveis só podem gerir o segundo destes riscos.
Não convém basear a decisão numa data prevista, porque não existe qualquer previsão credível.
A decisão deve assentar no que não depende de uma data: preservar a informação mantém possibilidades em aberto, enquanto destruí-la elimina essas possibilidades. Este é o raciocínio exposto em «porque uma probabilidade de 1% é infinitamente melhor do que 0».
Entretanto, a nossa tarefa é simples de enunciar. Consiste em preservar da melhor forma possível, contribuir para o avanço da ciência na medida das nossas possibilidades e manter uma organização suficientemente estável para assegurar a continuidade do trabalho.
Em resumo: Não existe uma data credível para a reanimação humana após a criopreservação. Pode demorar séculos ou nunca acontecer. Por isso, a decisão não deve depender de um prazo estimado.
Ferramenta prática em detalhe
A ferramenta interativa permite examinar a questão deste artigo.
A carregar a ferramenta interativa...
Leitura complementar