A Tomorrow.bio GmbH pode falhar. Um sistema sério com uma escala de séculos deve assumir que toda a empresa operacional acaba por sofrer alterações, fusões, reestruturações ou desaparece.
A questão importante não é se a falência é imaginável. É quais as obrigações que recaem sobre a empresa quando tal acontece.
Para Tomorrow.bio, a resposta difere claramente entre um membro vivo, um caso ativo e um paciente já transferido para cuidados de longo prazo.
A falência não elimina tudo de imediato.
A insolvência é um processo legal para lidar com uma entidade que não consegue cumprir as suas obrigações. Não é um interruptor que remove instantaneamente todos os funcionários, contratos ou equipamentos.
Um administrador pode continuar algumas operações, vender ativos, transferir contratos ou liquidar a empresa. O resultado depende da legislação, das finanças e das contrapartes disponíveis.
Ninguém pode prometer antecipadamente qual o percurso que uma insolvência futura tomaria.
O que pode ser delineado antecipadamente é a fronteira em torno dos ativos que não devem tornar-se propriedade comum da empresa.
Os membros vivos enfrentam a maior lacuna de serviço.
Um membro vivo ainda depende da empresa operacional para a prontidão, standby, transporte e o próprio procedimento.
Se a Tomorrow.bio deixasse de operar antes de o membro necessitar de cuidados, uma apólice de seguro continuaria a ser um ativo nos seus próprios termos.
Mas o dinheiro não pode realizar a estabilização ou perfusão. O membro necessitaria de um acordo sucessor ou de outro prestador disposto e capaz de assumir a responsabilidade.
Os termos, preços, geografia e capacidades médicas podem diferir. Uma substituição não pode ser garantida décadas à frente.
É por isso que os membros devem manter contratos, registos de financiamento e instruções médicas acessíveis através do sistema descrito emdocumentos importantes a manter.
Um caso ativo é a transição mais difícil.
A falência durante o standby ou um procedimento criogénico criaria um problema mais urgente do que a falência durante operações normais.
A continuidade depende então de pessoal destacado, acesso a equipamentos, autoridade legal, coordenação funerária local, pagamento e da capacidade de concluir o transporte.
A separação organizacional não pode eliminar essa concentração operacional. O procedimento ainda necessita de uma equipa competente em tempo real.
O equipamento redundante, os protocolos documentados e as redes de parceiros reduzem a dependência de indivíduos específicos, mas não tornam o prestador operacional intercambiável de imediato.
Os pacientes armazenados não são inventário da empresa
Após a transferência para os cuidados de longo prazo, a arquitetura altera-se. Tomorrow.bio não é proprietária das instalações de Rafz nem detém o paciente como um ativo da empresa operacional.
A Fundação de Cuidados ao Paciente atua como guardião legal do corpo do paciente e do capital dedicado. A EBF opera a instalação sob o acordo de cuidados ao paciente.
Esses papéis são descritos noTomorrow.bio ecossistema e noacordo de armazenamento de longo prazo público.
Esta separação destina-se a manter os pacientes armazenados e o seu capital de cuidados fora do conjunto de credores ordinários da empresa alemã operacional.
A conclusão defensável é que a falência da empresa, por si só, não deve causar o aquecimento ou a libertação imediata dos pacientes armazenados.
Isso não significa que nada mude. Os registos, contratos, conhecimentos especializados e a capacidade processual futura podem ainda necessitar de substituição.
A PCF foi concebida para prosseguir com a obrigação
O objetivo registado da PCF prioriza a manutenção das pessoas já em biostase. Se a atividade mais ampla estiver ameaçada, a preservação da estrutura neuronal recebe prioridade explícita.
O seu objetivo também permite a transferência de pacientes, responsabilidades, supervisão e financiamento relacionado para outra organização adequada quando isso melhor cumpre os cuidados ao paciente.
Essa autoridade sucessora é central para o desenho da falência. Uma missão permanente não deve exigir dependência permanente de uma única empresa ou prestador de armazenamento.
Se uma autoridade sucessora adequada existe ainda é uma questão empírica. A autoridade para transferir é valiosa, mas não pode criar capacidade que não existe.
A EBF continua como uma instituição separada
A EBF é uma fundação suíça com a sua própria direção, ativos, instalações, contas e obrigações de supervisão.
A suaos estatutosdefinem um propósito de biostase independentemente da Tomorrow Biostasis GmbH. Os ativos da dissolução devem ser transferidos para uma organização suíça isenta de impostos com um propósito semelhante.
Os sistemas passivos de azoto líquido da instalação dão tempo aos operadores para responderem a muitas perturbações ordinárias sem um aumento imediato para temperaturas prejudiciais.
O armazenamento ainda requer reposição semanal, monitorização contínua do nível, fornecimento de azoto, manutenção e intervenção humana. Os detalhes constam nosistema clássico de armazenamento.
A European Biostasis Foundation reduz, assim, a dependência da empresa operadora. Não elimina, contudo, a dependência de uma operação institucional competente.
Analisem três cenários separadamente
Tomorrow.bio reestrutura-se mas continua
Uma reestruturação pode preservar equipas e contratos sob uma nova forma societária. Os membros podem observar mudanças administrativas enquanto os procedimentos prosseguem.
A Patient Care Foundation e a European Biostasis Foundation manter-se-iam como contrapartes separadas em vez de ativos automaticamente absorvidos nessa reestruturação.
Tomorrow.bio encerra gradualmente com tempo para transferência
Os ficheiros de membros vivos, instruções de financiamento, equipamentos e relações com a equipa poderiam potencialmente ser transferidos para um sucessor, sujeitos a contratos, legislação de privacidade e acordo.
Os pacientes armazenados manter-se-iam sob as estruturas de cuidados ao paciente e de armazenamento enquanto a capacidade processual é substituída.
Tomorrow.bio falha de forma repentina
Os membros vivos poderiam enfrentar uma lacuna imediata de cobertura. Os pacientes armazenados manteriam uma proteção estrutural mais robusta porque a custódia, o capital e a operação da instalação estão noutro local.
Este é o cenário para o qual a separação foi principalmente concebida para melhorar. Limita a falha em vez de fingir que a falha não tem consequências.
Os riscos residuais continuam a merecer menção
Fundadores ou diretores partilhados podem criar uma governação correlacionada. Uma crise de fornecimento pode afetar várias entidades em simultâneo.
O capital do paciente pode ter um desempenho inferior ao esperado. Os custos de armazenamento podem aumentar. Os registos podem estar incompletos e a legislação pode mudar.
Esses não são argumentos que a separação seja inútil. Explicam por que a auditoria independente, o relato público, o planeamento sucessório e a redundância operacional continuam a ser relevantes após a separação legal.
A lógica mais ampla é desenvolvida emconstruir organizações destinadas a perdurar.
TL;DR: Uma falência Tomorrow.bio interromperia as operações e os serviços aos membros vivos, mas os pacientes armazenados e os fundos de cuidados são mantidos separadamente. Essa separação reduz o risco sem garantir cuidados permanentes.
Ferramenta prática em detalhe
A ferramenta interativa permite examinar a questão deste artigo.
A carregar a ferramenta interativa...
Leitura adicional