A reanimação é a parte da criónica em que é tentador acenar com a mão e dizer que o futuro resolverá tudo. Isso não é suficiente, nem é necessário.
Pode-se raciocinar sobre o que a reanimação exigiria realmente. Ao fazê-lo, divide-se em duas vias de engenharia. Nenhuma existe. Nenhuma requer nova física.
O que a reanimação tem realmente de resolver
Comece pelas exigências em vez da tecnologia. Qualquer via tem de superar os mesmos três obstáculos.
Primeiro, a condição que causou a morte legal ainda está presente e não foi tratada. Cancro, falência de órgãos, os danos de um AVC.
Segundo, a preservação deixa os seus próprios danos. Alguma lesão isquémica acumula-se antes do arrefecimento, descrita ema corrida contra a degradação celular.
Mais danos acumulam-se durante o próprio procedimento, em cada um dos pontos apresentados emos desafios técnicos da preservação de alta qualidade.
Terceiro, o sistema tem de ser restaurado para funcionar sem perturbar a estrutura quecodifica a pessoa.
Esse terceiro requisito é o que torna este um alvo de engenharia e não uma fantasia. A afirmação não é de que a morte é reversível em geral.
A afirmação é mais restrita: se a informação sobreviveu, a tarefa é agir sobre ela. Um problema de ferramentas, não de física.
Tudo o que se segue pressupõe que essa condição se verifica. Quando não se verifica, nenhuma via neste artigo ajuda, razão pela quala posição honesta hoje começa com aquilo que a preservação não pode prometer.
Convém notar: os três obstáculos são independentes entre si. Resolver o reaquecimento não resolve o cancro, e curar o cancro não resolve o gelo.
Uma via tem de superar os três, e a maioria dos discursos mais confiantes sobre a reanimação aborda apenas um.
Via um: reparar o corpo no local
A primeira via mantém o corpo biológico original e corrige-o. Cada etapa ocorre à escala de células e moléculas, em todo o tecido.
Eliminar a causa da morte. Reverter a lesão isquémica. Remover oscrioprotetores antes de se tornarem tóxicos durante o reaquecimento.
E reaquecer de forma rápida e uniforme o suficiente para que o gelo não se forme durante o processo. Isto não é hipotético a pequena escala: rins de ratazanas foramreaquecidos internamente e transplantados para recetores que sobreviveram com eles.
A distância entre um rim de ratazana e uma pessoa abrange dimensão, complexidade e o trabalho de reparação acima, comoo artigo sobre reversibilidade expõe.
O candidato mais discutido para trabalho a essa escala é a nanotecnologia molecular, maquinaria que atua átomo a átomo. Trata-se de uma aposta por si só, e temo seu próprio artigo.
Não é o único candidato. Células engenheiradas, biotecnologia avançada e ferramentas moleculares direcionadas são todos contributos plausíveis, e nenhum deles requer um montador de uso geral.
O apelo desta via é óbvio. Acorda-se no próprio corpo reparado, sem questão sobre se a pessoa que desperta é a mesma.
A dificuldade é igualmente óbvia. Exige ferramentas de reparação de uma precisão e escala que não existem, aplicadas em todo o corpo.
Via dois: ler a estrutura e reconstruir
A segunda via não repara o tecido preservado de todo. Lê-o.
Suponha-se que a estrutura do cérebro pudesse ser mapeada com resolução suficiente. Provavelmente suficiente significa o estado molecular de cada sinapse, não apenas um diagrama de ligações.
Esse mapa poderia, em princípio, ser usado para cultivar um cérebro biológico saudável ou para restaurar a função por outros meios completamente distintos.
Nesta via, o cérebro preservado é a cópia-mestra da informação, e a reanimação passa a ser uma questão de digitalização e reconstrução em vez de cirurgia.
Esta via apoia-se em imagiologia e computação em vez de reparação molecular, pelo que falha e tem sucesso por razões completamente diferentes da via um.
Também levanta uma questão que a via um não levanta. Se um cérebro for reconstruído a partir de um mapa, a pessoa que acordar será a mesma pessoa?
Trata-se de uma verdadeira disputa filosófica, não de uma questão técnica, e pessoas honestas posicionam-se em ambos os lados. O Biostasis Codex aborda-a diretamente emmind uploading.
O ensaio de Tim Urban sobrewhat makes you you constitui a melhor visita guiada em linguagem acessível sobre o motivo pelo qual a questão é mais complexa do que aparenta.
A via dois é aqui incluída porque existe, não porque esteja comprovada ou seja preferível. Quem decidir sobre esta via deve saber que ambas as vias estão em consideração.
Porque ter duas vias é mais importante do que qualquer uma delas
O facto útil não é que qualquer uma das vias esteja próxima. Nenhuma está. É que são independentes.
A via um poderia estagnar na reparação molecular enquanto a imagiologia e a computação continuam a avançar. A via dois poderia estagnar na resolução enquanto a medicina molecular amadurece.
Uma aposta com duas formas não correlacionadas de produzir resultados é uma aposta materialmente diferente de uma com um único ponto de falha.
Ambas as vias partilham também a propriedade que mais importa. Nenhuma exige uma nova lei da natureza, apenas ferramentas que ninguém construiu ainda.
Eis a diferença entreum problema ao qual se pode dar passos de formiga e um milagre pelo qual apenas se pode esperar.
Trata-se da mesma posição que o campo assume em relação à preservação propriamente dita, onde o progresso advém do tratamento da biologia comouma disciplina de engenharia em vez de um mistério.
As linhas de tendência na imagiologia, na biologia molecular e na computação apontam todas na direção certa, e os resultados atuais encontram-se reunidos emartigos de investigação relevantes.
Apontar na direção certa não é o mesmo que chegar. O trabalho direcionado para colmatar estas lacunas é descrito emavanços no campo.
Nada disto constitui uma promessa. Trata-se de um mapa das rotas candidatas, oferecido para que a aposta que se faz seja legível em vez de cega.
Quanto tempo qualquer destas possibilidades demorará é uma questão separada e verdadeiramente sem resposta, que é o tema dequando se pode esperar que a reanimação ocorra.
Resumo: As possíveis vias de reanimação incluem a reparação do corpo original ou a reconstrução de uma pessoa a partir da informação preservada do cérebro. Ambas permanecem teóricas e exigem tecnologias que não existem atualmente.
Ferramenta prática em detalhe
A ferramenta interativa permite examinar a questão deste artigo.
A carregar a ferramenta interativa...
Leitura adicional