Algumas pessoas recorrem à biostase porque a morte as assusta.
Outras sentem-se mais perturbadas pela demência, pela perda de memória ou pela ideia de perder tudo o que acontece a seguir.
Há ainda quem não descreva qualquer medo.
Gostam de estar vivas. O futuro interessa-lhes. Quando a opção se torna credível e acessível, assinar parece menos uma revelação do que o próximo passo sensato.
Não existe um perfil emocional único por detrás desta decisão.
O medo pode dizer-lhe o que é importante.
O medo não é prova de que a criopreservação funcionará.
Pode, ainda assim, revelar aquilo que não quer perder.
Pode ser a consciência, um trabalho por terminar, manhãs comuns ou as pessoas cujas vidas estão entrelaçadas com a sua.
O medo pode identificar o valor em risco. Não consegue medir a probabilidade de o salvar.
A distinção torna-se mais difícil durante uma doença grave.
A urgência estreita a atenção. Uma frase tranquilizadora parece mais convincente quando a alternativa é a morte.
A vergonha pode distorcer a escolha no sentido oposto. Alguém pode tratar a resignação como sabedoria simplesmente porque não gosta de sentir medo.
Nenhuma destas reações torna uma pessoa incapaz de decidir.
Significa que as evidências devem permanecer visíveis quando a emoção é mais intensa.
Leia os modos de falha. Pergunte o que acontece se o procedimento for adiado. Deixe que alguém independente questione o plano.
Depois, regresse à questão num dia comum.
A esperança não é uma previsão.
A esperança tem melhor reputação do que o medo. Não é necessariamente um melhor guia para o que é verdade.
Um futuro vívido é fácil de imaginar: doença reparada, memória intacta, pessoas familiares à espera, uma sociedade pronta a ajudar.
Cada detalhe adicionado torna a imagem mais real.
O detalhe não é probabilidade.
A "Tomorrow.bio’s"declaração de consentimento informado afirma que a reanimação é impossível hoje, poderá nunca vir a ser possível e não pode ser-lhe atribuída uma probabilidade fiável.
A esperança transforma-se em raciocínio motivado quando o desejo por um futuro se converte, de forma subtil, em expectativa.
Esse erro pode persistir por páginas de linguagem técnica se a conclusão foi escolhida antecipadamente.
A esperança mantém, ainda assim, um papel legítimo.
Pode indicar qual possibilidade incerta merece ser investigada. Pode sustentar um projeto longo cujo resultado não está garantido.
Apenas não pode decidir o que a investigação revela.
Ferramenta prática em detalhe
A ferramenta interativa permite examinar a questão deste artigo.
A carregar a ferramenta interativa...
A decisão não precisa de drama
Nem todos os membros chegam à decisão através do pânico ou de um otimismo grandioso.
Por vezes, o argumento tem parecido persuasivo durante anos, mas a via prática não existia.
Então surge um prestador europeu. O seguro torna-se exequível. Uma questão difícil recebe uma resposta clara. A preferência abstrata pode finalmente converter-se num acordo.
O evento emocional pode surgir após o raciocínio, e não antes dele.
Uma pessoa sente alívio. Outra sente calma. Um terceiro sente pouco porque os documentos ou o financiamento ainda não estão completos.
Nenhuma destas reações prova que a decisão está correta.
Elas mostram, todavia, por que razão “medo versus esperança” é demasiado simplista.
Uma pessoa pode ser tecnicamente cética e ainda assim desejar a opção. Pode desfrutar da vida presente sem sonhar com a imortalidade.
Pode agir sem sentir-se certa, heroica ou transformada.
Esta via mais discreta importa porque se assemelha a muitas decisões sérias.
Aprende-se o suficiente. Decide-se qual incerteza se pode tolerar. Depois, uma obstrução prática desaparece e age-se.
Motivos mistos são normais.
Tente ler as suas razões quando a mortalidade não se sente próxima.
Quais ainda soam como suas? Quais soam emprestadas de um fornecedor, um crítico ou uma comunidade online?
Imagine que a reanimação nunca acontece. O esforço mantém-se válido face ao custo atual?
Agora imagine declinar e perder permanentemente qualquer hipótese de a intervenção ter preservado algo.
Qual dos dois arrependimentos é mais difícil de aceitar?
Não se trata de remover a emoção. Trata-se de verificar se a decisão depende de esconder um dos futuros possíveis.
O medo pode fornecer urgência. A curiosidade, o amor ou a esperança podem fornecer direção. O raciocínio calmo pode decidir quando as provas são suficientes.
Nenhum deve ser autorizado a reescrever os factos.
A relação entre as provas partilhadas e os valores pessoais é desenvolvida emuma decisão intrinsecamente pessoal.
O argumento mais amplo a favor de desejar vida adicional surge emsobre a vida, a morte e o futuro.
TL;DR: O medo, a curiosidade, o amor e a esperança podem influenciar a decisão. Explicam por que a biostase é importante para si, mas não conseguem demonstrar se a criopreservação ou a futura reanimação funcionarão.
Leitura adicional