Trabalhamos com criónica. É fácil imaginar quantas vezes alguém nos diz que isto é uma fraude.
Sinceramente, compreendo a desconfiança.
Paga-se pelos preparativos hoje. O procedimento só começa depois da morte legal. E a questão que mais preocupa todos, a de saber se uma pessoa criopreservada poderá um dia voltar à vida, não pode ser respondida hoje.
É uma proposta pouco comum. Merece perguntas sérias.
Se a Tomorrow.bio prometesse que a pessoa acordaria com certeza no futuro, a crítica teria razão. Não fazemos essa promessa.
O nosso documento de consentimento informado diz claramente que nenhum ser humano criopreservado pode atualmente ser reanimado, que a tecnologia necessária pode nunca vir a existir e que não é possível calcular uma probabilidade honesta de sucesso.
Portanto, a incerteza é real.
Mas incerteza e fraude não são a mesma coisa. Chamar fraude a algo significa mais do que dizer «penso que isto vai falhar». Significa que alguém está a ser deliberadamente enganado.
A distinção parece óbvia, mas, na maioria das conversas sobre criónica, perde-se quase de imediato.
Perguntar o que se quer dizer com «fraude»
Antes de defender a criónica, vale a pena fazer uma pergunta:
O que é exatamente que considera desonesto?
A resposta importa porque as pessoas usam a mesma palavra para objeções muito diferentes.
Uma pessoa pode estar a referir-se ao facto de a reanimação humana ainda não ter sido alcançada. Correto. Ainda não foi.
Outra acredita que não existe uma operação real por detrás do site. Essa é uma afirmação sobre a Tomorrow.bio tal como existe hoje e pode ser verificada.
Outra pessoa pode confiar na operação mas considerar que a probabilidade de recuperação futura é demasiado baixa para justificar o custo. Isso é um juízo sobre probabilidade, dinheiro e valores pessoais.
E, por vezes, «fraude» significa apenas «isto parece estranho e não quero pensar no assunto».
Não se pode responder a todas estas objeções com o mesmo discurso.
Percebemos isso claramente ao ouvir membros relatarem conversas com familiares e outras pessoas próximas. Alguns familiares questionavam a ciência. Outros preocupavam-se com a sobrevivência da empresa. Outros reagiam sobretudo à estranheza da ideia.
Todas estas reações podiam surgir na mesma frase, mas a preocupação de fundo era diferente.
É também por isso que apresentar dez artigos científicos a alguém raramente ajuda. Se o receio é que a organização desapareça, um artigo sobre vitrificação responde a uma pergunta que não foi feita.
O inverso também é verdade. Uma fotografia de uma ambulância não prova que a medicina do futuro vai reparar um cérebro criopreservado.
Primeiro, torne concreta a objeção. Depois, responda apenas a essa objeção.
Não defender uma promessa que nunca fizemos
A parte mais difícil desta conversa é manter separadas três afirmações distintas.
Há um serviço que podemos prestar hoje. A Tomorrow.bio pode preparar o procedimento relativo a um membro, mobilizar uma equipa médica de resposta e iniciar a estabilização após a morte legal.
Sempre que for viável, a equipa pode iniciar a criopreservação no local, arrefecer o doente e coordenar o transporte para armazenamento a longo prazo na Suíça.
Estes são procedimentos que já realizamos e cuja existência pode ser verificada.
Há também a questão da preservação: que estruturas sobrevivem à isquemia, à perfusão, ao arrefecimento e ao armazenamento? Podemos investigar esta questão através de registos cronológicos, dados de arrefecimento, imagens de TC e, quando o consentimento o permite, microscopia eletrónica de pequenas amostras de tecido.
Estas medições importam porque «o procedimento aconteceu» não é o mesmo que «o procedimento correu bem». O nosso artigo sobre controlos de qualidade da criopreservação explica o que cada método pode e não pode demonstrar.
Depois há a questão do futuro. Conseguirá a medicina, um dia, reparar os danos que restam, inverter a causa subjacente da morte e restaurar a pessoa?
Não sabemos.
As provas disponíveis hoje não devem ser extrapoladas até se transformarem numa garantia sobre o futuro. Mas a incerteza quanto ao futuro também não deve servir para fingir que nada do que se afirma sobre o presente pode ser conhecido.
É aqui que muitos debates se tornam absurdos. Um lado aponta para uma instalação em funcionamento como se um edifício provasse a reanimação. O outro aponta para a ausência de reanimação como se isso provasse que não existe instalação nenhuma.
Ambos os argumentos deixam de lado o essencial.
A criónica é uma aposta na possibilidade de preservar informação biológica que possa dar à medicina do futuro uma base útil para trabalhar. O enterro e a cremação não preservam essa possibilidade da mesma forma.
Um céptico pode ainda concluir que a aposta é má. Compreende-se.
Duas pessoas podem entender a mesma incerteza e tomar decisões diferentes. Uma pode considerar que vale a pena pagar por uma probabilidade pequena e desconhecida. Outra pode preferir gastar esse dinheiro em vida.
Isso não é necessariamente um desacordo sobre factos. Pode ser um desacordo sobre aquilo que cada um valoriza.
Ferramenta prática em detalhe
A ferramenta interativa permite examinar a questão deste artigo.
A carregar a ferramenta interativa...
Se a dúvida é se a Tomorrow.bio é real, não se pede confiança cega. Mostram-se os factos.
A nossa página de documentos públicos inclui relatórios de casos e documentos para membros. Os relatórios de casos descrevem procedimentos de criopreservação, incluindo problemas operacionais e desvios ao protocolo, quando estes ocorreram.
Consideramos isto importante. Uma empresa que quer parecer perfeita pode limitar-se a publicar comunicados impecáveis. Uma empresa que quer melhorar tem de publicar o que aconteceu, incluindo as partes que preferiria terem corrido de outra forma.
É também possível examinar a nossa infraestrutura de resposta médica, o equipamento usado durante os procedimentos e a forma como a qualidade é medida.
O processo de prontidão operacional e estabilização não é uma ideia de ficção científica. É um processo operacional com pessoas reais, pressão de tempo e resultados mensuráveis.
As condições de armazenamento a longo prazo são igualmente concretas.
A European Biostasis Foundation, organização ligada à Tomorrow.bio, gere a instalação de armazenamento e investigação na Suíça. Os seus documentos de governação e as suas contas financeiras são públicos. A instalação está operacional desde 2022.
É possível consultar informação sobre a forma como a EBF está estruturada e é gerida. Uma vez mais, isto não prova a reanimação. Responde apenas à pergunta mais restrita de saber se existe um sistema de armazenamento de longo prazo sério.
A confiança deve assentar em elementos verificáveis: contratos, pessoas, instalações, relatórios, governação e evidências de trabalho continuado.
Não apenas de um discurso confiante a dizer «confiem em nós».
Se alguém levanta uma boa pergunta a que o nosso material público não responde, devemos reconhecê-lo. Por vezes, a resposta correta é que precisamos de publicar mais.
Isso não significa perder o debate. É assim que uma organização digna de confiança deve reagir.
Nem todo o céptico quer uma resposta
Há aqui outra verdade incómoda: algumas pessoas não estão a fazer uma pergunta.
Um céptico de boa-fé consegue explicar o que o preocupa. Pode continuar sem ficar convencido depois de ouvir a resposta, mas pelo menos a conversa avança.
O escárnio é diferente. Usa a palavra «fraude» para encerrar o assunto, não para o investigar.
Um teste simples é perguntar que prova mudaria a opinião dessa pessoa. Se a resposta for «nenhuma», já não se está a discutir provas.
Nesse caso, é melhor parar.
Não é preciso transformar todos os jantares, encontros ou conversas de escritório numa apresentação comercial sobre criónica. Certamente não esperamos que os nossos membros se tornem representantes não remunerados da Tomorrow.bio.
As implicações práticas são mais importantes quando o céptico é um parceiro ou familiar que poderá ter de intervir após a sua morte legal.
Nesse caso, o acordo é útil, mas a compreensão é essencial. Essa pessoa precisa de saber que o procedimento só começa depois da morte legal, que a Tomorrow.bio tem de ser notificada rapidamente e que o financiamento e os documentos já devem estar organizados.
Pode continuar a acreditar que a decisão foi errada.
Ainda assim, pode respeitar que a decisão lhe pertence.
Se um familiar se opõe ativamente, a questão deixa de ser um debate sobre se a criónica parece estranha. Torna-se um risco operacional.
Os nossos artigos sobre como explicar a criónica à família e como preparar-se para a oposição da família tratam diretamente desse problema.
O objetivo de uma boa conversa não é obter aprovação, mas transformar uma acusação vaga num desacordo claro.
Se a pessoa duvida de uma afirmação operacional, mostre-lhe provas. Se questiona um futuro desconhecido, admita que esse futuro é desconhecido. Se compreende ambas as coisas e ainda assim rejeita a aposta, respeite-se essa escolha.
É um resultado muito mais honesto do que ganhar um debate que, na verdade, ninguém estava a ter.
Resumo: Pergunte ao céptico o que considera realmente desonesto. Mostre provas do que a Tomorrow.bio faz hoje, diga claramente o que permanece desconhecido e não insista no debate se a pessoa estiver apenas a ridicularizar a ideia.
Leitura complementar