Trabalhamos em biostase. Pode imaginar com que frequência alguém nos diz que é um esquema.
Honestamente, compreendo a suspeita.
Paga-se hoje pelos preparativos. O procedimento só começa após a morte legal. E a parte que mais interessa a todos, se uma pessoa criopreservada poderá um dia regressar à vida, não pode ser demonstrada hoje.
Trata-se de uma proposta invulgar. Merece questões sérias.
Se a Tomorrow.bio prometesse que acordaria certamente no futuro, a crítica estaria correta. Não fazemos essa promessa.
A nossadivulgação de consentimento informado refere-se claramente que nenhum ser humano criopreservado pode atualmente ser reanimado, que a tecnologia necessária poderá nunca existir e que nenhuma probabilidade honesta de sucesso pode ser calculada.
Assim, a incerteza é real.
Mas incerteza e fraude não são a mesma coisa. Chamar algo de esquema significa mais do que dizer: 'Acho que isto vai falhar'. Significa que alguém está a ser deliberadamente enganado.
Esta distinção parece óbvia. Na maioria das conversas sobre biostase, desaparece ao fim de dois minutos.
Pergunte o que 'esquema' se supõe significar.
Antes de defender a biostase, coloque uma questão:
O que exatamente considera desonesto?
A resposta é importante porque as pessoas usam a mesma palavra para objeções muito diferentes.
Uma pessoa refere-se ao facto de a reanimação humana não ter sido alcançada. Correto. Não foi.
Outra acredita que não existe uma operação real por detrás do website. Trata-se de uma alegação sobre a Tomorrow.bio hoje, e pode ser verificada.
Outra pessoa pode confiar na operação, mas achar que a probabilidade de recuperação futura é demasiado baixa para justificar o custo. Trata-se de um juízo sobre probabilidade, dinheiro e valores pessoais.
E por vezes 'esquema' significa apenas: 'Isto parece estranho e não quero pensar nisso'.
Não pode responder a todas estas com o mesmo discurso.
Observámos isto claramente quando ouvimos membros descreverem conversas com pessoas próximas. Alguns familiares questionaram a ciência. Outros recearam que a empresa não sobrevivesse. Outros reagiram principalmente à forma como a ideia lhes parecia estranha.
Essas reações podiam surgir todas na mesma frase, mas a preocupação subjacente era diferente.
É também por isso que apresentar dez artigos científicos a alguém raramente ajuda. Se o receio real for que a organização desapareça, um artigo sobre vitrificação está a responder a uma pergunta que não foi feita.
O inverso também é verdade. Uma fotografia de uma ambulância não prova que a medicina futura consiga reparar um cérebro criopreservado.
Primeiro, tornem a objeção concreta. Depois, respondam apenas a essa objeção.
Não defendam uma promessa que nunca fizemos.
A parte mais difícil desta conversa é manter separados três tipos de afirmações distintas.
Existe um serviço que podemos prestar agora. A Tomorrow.bio pode preparar o caso de um membro, mobilizar uma equipa de resposta médica e iniciar a estabilização após a morte legal.
Sempre que possível, a equipa pode realizar crioproteção no local, arrefecer o paciente e coordenar o transporte para armazenamento a longo prazo na Suíça.
Estas são operações atuais. A sua existência pode ser verificada.
Existe também uma questão de preservação. Quanta estrutura sobrevive à isquemia, perfusão, arrefecimento e armazenamento? Podemos investigar isto com cronologias, dados de arrefecimento, imagens de tomografia computorizada e, quando permitido, microscopia eletrónica de pequenas amostras de tecido.
Essas medições importam porque “o procedimento ocorreu” não é o mesmo que “o procedimento correu bem”. O nosso artigo sobreverificações de qualidade da criopreservação explica o que cada método pode e não pode demonstrar.
Depois há a questão do futuro. A medicina alguma vez conseguirá reparar os danos remanescentes, reverter a causa subjacente da morte e restaurar a pessoa?
Não sabemos.
As evidências atuais não devem ser estendidas para garantir algo sobre esse futuro. Mas a incerteza futura não deve ser usada para fingir que todas as afirmações atuais são desconhecidas.
É aqui que muitos debates se tornam ridículos. Um lado aponta para uma instalação operacional como se um edifício provasse a reanimação. O outro aponta para a ausência de reanimação como se isso provasse que não existe instalação.
Ambos os argumentos falham o ponto essencial.
A criónica é uma aposta de que preservar informação biológica pode deixar à medicina futura algo útil com que trabalhar. O enterro e a cremação não preservam essa opção da mesma forma.
Um cético pode ainda concluir que a aposta é má. Justo.
Duas pessoas podem compreender a mesma incerteza e tomar decisões diferentes. Uma pode considerar uma pequena hipótese desconhecida como um valor a pagar. Outra pode preferir gastar o dinheiro durante a sua vida.
Isso não é necessariamente uma discordância sobre factos. Pode ser uma discordância sobre o que cada pessoa valoriza.
Ferramenta prática em detalhe
A ferramenta interativa permite examinar a questão deste artigo.
A carregar a ferramenta interativa...
Se a preocupação for se a Tomorrow.bio é real, não peça confiança cega. Mostre o trabalho.
Os nossospágina de documentos públicos incluem relatórios de casos e documentos de membros. Os relatórios de casos descrevem criopreservações reais, incluindo problemas operacionais e desvios quando ocorreram.
Considero isto importante. Uma empresa que tenta parecer perfeita pode publicar declarações bonitas para sempre. Uma empresa que procura melhorar tem de publicar o que aconteceu, incluindo as partes que gostaria que tivessem corrido de outro modo.
As pessoas também podem examinar a nossa infraestrutura de resposta médica, o equipamento utilizado durante os procedimentos e a forma como a qualidade é medida.
Oprocesso de standby e estabilização não é uma ideia de ficção científica. É um processo operacional com pessoas reais, pressão temporal e resultados mensuráveis.
Os cuidados a longo prazo são igualmente concretos.
A organização irmã da Tomorrow.bio, a European Biostasis Foundation, gere a instalação de armazenamento e investigação na Suíça. Os seus documentos de governação e contas financeiras são públicos. A instalação em si está operacional desde 2022.
Pode ler sobrecomo a EBF é construída e operada. Mais uma vez, isto não prova a reanimação. Responde à questão mais restrita de saber se existe um sistema sério de armazenamento a longo prazo.
A confiança deve crescer a partir de coisas que uma pessoa pode inspecionar: contratos, pessoas, instalações, relatórios, governação e evidências de trabalho contínuo.
Não com uma voz confiante a dizer: “Acreditai em nós.”
Se alguém levantar uma boa questão que o nosso material público não responde, diga-o. Por vezes, a resposta correta é que precisamos de publicar mais.
Isso não é perder o argumento. É assim que uma organização credível deve reagir.
Nem todo o cético deseja uma resposta
Há outra verdade desconfortável aqui: algumas pessoas não estão a fazer uma pergunta.
Um cético honesto pode dizer-lhe o que o preocupa. Talvez permaneça não convencido após ouvir a resposta, mas, pelo menos, a conversa pode avançar.
A troça é diferente. Usa “burlão” para encerrar o tema, não para o investigar.
Um teste simples é perguntar que provas mudariam a opinião da pessoa. Se a resposta for “nada”, já não está a discutir provas.
Pare.
Não tem de transformar cada jantar, encontro ou conversa no escritório numa reunião de vendas para a criónica. Nós, certamente, não esperamos que os nossos membros se tornem representantes não remunerados da Tomorrow.bio.
As apostas práticas são mais elevadas quando o cético é um parceiro ou familiar que pode estar envolvido após a sua morte legal.
Nesse caso, o acordo é útil, mas a compreensão é essencial. Eles precisam de saber que o procedimento só começa após a morte legal, que a Tomorrow.bio deve ser notificada rapidamente e que o financiamento e os documentos já devem estar organizados.
Eles podem continuar a acreditar que tomou a decisão errada.
Podem, ainda assim, respeitar que é a sua decisão.
Se um familiar se opuser ativamente, o problema já não é um debate sobre se a criónica parece estranha. É um risco operacional.
Os nossos artigos sobreexplicar a criónica à família epreparar-se para a oposição familiar abordam esse problema diretamente.
O objetivo de uma boa conversa não é o aplauso. É substituir uma acusação vaga por um desacordo claro.
Se a pessoa duvidar de uma afirmação operacional, apresente provas. Se questionar um futuro desconhecido, admita que é desconhecido. Se entender ambos e ainda assim rejeitar a aposta, deixe estar.
Esse é um resultado muito mais honesto do que vencer um debate que ninguém estava realmente a ter.
TL;DR: Pergunte ao cético o que considera desonesto. Apresente provas do que a Tomorrow.bio faz hoje, declare claramente o que permanece desconhecido e pare de debater se a pessoa apenas ridicularizar a ideia.
Leitura adicional