A acusação surge quase sempre sob a forma de pergunta.
Como se pode gastar dinheiro a tentar preservar-se a si próprio quando há pessoas que precisam de ajuda agora?
Não é uma objeção descabida.
Também não fica resolvida por se afirmar que sobreviver é nobre ou que cada pessoa tem o direito de gastar o seu dinheiro como entender.
As duas respostas contornam a questão mais difícil.
O que exige essa escolha às outras pessoas?
Quem teria de suportar esse encargo?
Um plano de criopreservação pode impor encargos reais.
Uma pessoa próxima pode ver-se obrigada a fazer uma chamada de emergência num momento de grande sofrimento. Os familiares podem ter de explicar uma decisão invulgar a profissionais de saúde ou a agentes funerários.
Uma família pode ficar com um conflito por resolver se o plano tiver sido mantido em segredo até às últimas horas.
Também não deveria ficar responsável por organizar o processo.
A Tomorrow.bio e os seus parceiros locais asseguram a criopreservação, a documentação e o transporte. O membro entrega os documentos necessários e mantém atualizados os contactos de emergência.
Esta distinção é importante.
A família pode estar envolvida, mas não se deve esperar que organize o transporte, trate das condições do procedimento ou angarie dinheiro após a morte legal.
Um desejo pessoal torna-se egoísta quando transfere para outra pessoa custos evitáveis sem o seu conhecimento ou consentimento.
A preparação não elimina o luto nem o desacordo.
Pode evitar tarefas desnecessárias causadas por um plano sem financiamento, mantido em segredo ou incoerente.
«Documentos importantes a guardar» explica o que o membro precisa de fornecer e o que a Tomorrow.bio coordena.
O dinheiro podia ter tido outro destino
Esta parte da objeção é legítima.
O dinheiro gasto na quota de membro, em prémios de seguro ou em financiamento direto não pode, ao mesmo tempo, ser usado para necessidades da família, cuidados de saúde, causas solidárias ou a reforma.
O papel do seguro muda quando a maior parte do financiamento já foi assegurada. Não elimina os prémios nem o custo de oportunidade associado a essa despesa.
Não há aqui atalho moral.
Um progenitor que descure as necessidades presentes de um filho enfrenta uma questão diferente da de alguém que paga um prémio comportável depois de cumprir essas responsabilidades.
Um orçamento familiar partilhado também altera a avaliação. O facto de o desejo ser pessoal não significa que o impacto financeiro também o seja.
Noutros casos, pode não haver dependentes nem um orçamento partilhado.
É por isso que a forma concreta de financiamento importa mais do que o preço anunciado do procedimento.
A comparação correta não é entre a criopreservação e uma fantasia em que o mesmo dinheiro serve para tudo.
É entre a criopreservação e o uso alternativo que essa pessoa daria a esse dinheiro.
Talvez a alternativa seja reforçar a segurança financeira da família ou apoiar uma causa solidária eficaz. Talvez seja um carro maior, mais viagens ou dinheiro que ficaria por gastar.
Alternativas diferentes produzem respostas éticas diferentes.
«Métodos gerais de financiamento» explica como a idade, o estado de saúde e a modalidade escolhida podem alterar substancialmente o custo atual.
Ferramenta prática em detalhe
A ferramenta interativa permite examinar a questão deste artigo.
A carregar a ferramenta interativa…
Querer viver não é um ato egoísta
A preocupação consigo próprio não é o mesmo que egoísmo.
As pessoas procuram tratamento, cuidam da saúde e planeiam a velhice, em parte, porque a continuação da própria vida tem valor para elas.
A criopreservação leva essa preocupação para um domínio muito mais incerto.
A incerteza merece ser examinada. O desejo não deve ser condenado apenas por dizer respeito à própria pessoa.
Também não é necessário apresentar essa escolha como uma dádiva à civilização.
Uma pessoa que viesse a ser reanimada poderia dar um contributo valioso. Poderia, em vez disso, precisar de apoio prolongado. Nenhum destes cenários pode ser previsto com base no conhecimento atualmente disponível.
O argumento ético deve manter-se de pé sem depender de dividendos futuros imaginários.
Pode assentar numa afirmação mais restrita: as experiências futuras de um adulto podem ter valor para esse mesmo adulto.
Esse valor não cria um direito ilimitado sobre o dinheiro, o trabalho ou o consentimento de terceiros.
Explica, porém, por que dar prioridade à própria continuidade não equivale automaticamente a agir contra os outros.
Pergunte se o plano é justo
Pergunte se os dependentes continuam protegidos.
Pergunte se o plano está financiado, se a família compreende que o seu papel é limitado e se alguém está a ser pressionado a aderir.
Pergunte a que outras utilizações essa despesa obriga a renunciar.
Estas perguntas podem revelar um arranjo injusto. Muitas vezes, a palavra «egoísta» não descreve adequadamente esse problema.
A própria acusação também pode tornar-se coerciva.
Uma família pode opor-se sinceramente à criopreservação. As suas preocupações merecem atenção, mas isso não lhes dá automaticamente o direito de decidir sobre o corpo e as convicções de outro adulto.
O inverso é igualmente importante.
Um membro não deve exigir que os familiares demonstrem afeto aderindo ao plano, contribuindo com dinheiro ou inscrevendo-se também.
Algumas pessoas esperam continuar junto de um parceiro. Outras escolhem sozinhas. Nenhuma destas opções constitui um argumento moral universal.
O consentimento é necessário de ambas as partes.
«A criopreservação como um ato de amor» analisa como o amor-próprio, o amor pela família e o desejo de continuar juntos se podem cruzar sem se confundirem.
A criopreservação pode ser organizada de forma egoísta.
Também pode ser organizada de forma responsável, com financiamento, honestidade e consideração por todos os envolvidos.
A questão moral reside menos no desejo de sobreviver do que nos sacrifícios que se espera que os outros façam para o tornar possível.
Resumo: Querer preservar a própria vida não é automaticamente um ato egoísta. Torna-se injusto quando o plano descuida os dependentes, carece de financiamento ou impõe a outras pessoas custos e responsabilidades evitáveis.
Leitura complementar