A acusação costuma chegar sob a forma de uma pergunta.
Como pode gastar dinheiro a tentar preservar-se quando as pessoas precisam de ajuda agora?
Não se trata de uma objeção tola.
Também não é respondida ao declarar que a sobrevivência é nobre ou que todos têm o direito de gastar o seu dinheiro como entenderem.
Ambas as respostas contornam a questão mais difícil.
O que é que a sua escolha pede aos outros para suportarem?
Quem carregaria com esse fardo?
Um plano de biostase pode impor encargos reais.
Alguém próximo de si pode precisar de fazer uma chamada de emergência enquanto chora. Os familiares podem ter de explicar uma decisão desconhecida a profissionais de saúde ou de funerária.
Uma família pode herdar conflitos quando o acordo foi mantido em segredo até às horas finais.
Não devem herdar a própria operação.
A Tomorrow.bio e os seus parceiros locais tratam da criopreservação, documentação etransporte. O membro fornece os documentos solicitados e mantém a informação de emergência atualizada.
Essa distinção é importante.
A sua família pode estar envolvida, mas não deve ser obrigada a planear uma rota de transporte, negociar o procedimento ou encontrar o dinheiro após a morte legal.
Um desejo privado torna-se egoísta quando os seus custos evitáveis são silenciosamente transferidos para outra pessoa.
A preparação não pode eliminar a dor ou o desacordo.
Pode eliminar o trabalho evitável criado por um plano não financiado, oculto ou contraditório.
Documentos importantes a guardarexplica o que o membro necessita fornecer e o que a Tomorrow.bio coordena.
O dinheiro poderia ter sido aplicado noutro sítio.
Esta parte da objeção é verdadeira.
O dinheiro gasto em quotas de adesão, prémios de seguro ou financiamento direto não pode também cobrir necessidades familiares, cuidados de saúde, caridade ou reforma.
O seguro altera-se quando a maior parte do financiamento é paga. Não elimina os prémios nem o seu custo de oportunidade.
Não existe aqui qualquer atalho moral.
Um progenitor que negligencie as necessidades presentes de uma criança enfrenta uma questão diferente da de quem paga um prémio acessível após cumprir essas responsabilidades.
Um agregado familiar partilhado também altera o cálculo. O facto de o desejo ser pessoal não torna o orçamento pessoal.
Para outra pessoa, pode não haver dependentes nem conta partilhada.
É por isso que a disposição real do financiamento importa mais do que o preço anunciado do procedimento.
A comparação correta não é a biostase contra uma fantasia em que o mesmo dinheiro faz tudo.
É a biostase contra aquilo que esta pessoa faria de outra forma com esses euros.
Talvez a alternativa seja uma rede de segurança familiar mais robusta ou uma caridade eficaz. Talvez seja um carro maior, mais viagens ou dinheiro que permaneceria por gastar.
Diferentes alternativas produzem diferentes respostas éticas.
Métodos gerais de financiamentoexplica por que motivo a idade, a saúde e a estrutura escolhida podem alterar substancialmente o custo atual.
Ferramenta prática em detalhe
A ferramenta interativa permite examinar a questão deste artigo.
A carregar a ferramenta interativa...
Querer viver não é egoísmo
A preocupação consigo próprio não é o mesmo que egoísmo.
As pessoas procuram tratamento, protegem a sua saúde e fazem planos para a velhice, em parte, porque a sua própria vida continuada lhes diz respeito.
A biostase estende essa preocupação para um domínio muito mais incerto.
A incerteza merece ser analisada. O desejo não merece vergonha apenas por ser direcionado a si próprio.
Nem deve a escolha ser reescrita como um dom à civilização.
Uma pessoa revivida poderá contribuir com conhecimentos valiosos. Poderá, em alternativa, necessitar de apoio extensivo. Nenhuma destas possibilidades pode ser prevista com base em provas atuais.
O argumento ético deve sobreviver sem dividendos futuros imaginários.
Pode basear-se numa alegação mais restrita: as experiências futuras de um adulto poderão ter valor para esse adulto.
Esse valor não cria uma pretensão ilimitada sobre o dinheiro, o trabalho ou o consentimento de outrem.
Explica, contudo, por que razão escolher a si próprio não equivale automaticamente a escolher contra todos os outros.
Pergunte se o plano é justo
Pergunte se os dependentes permanecem protegidos.
Pergunte se o plano está financiado, se a família compreende o seu papel limitado e se outra pessoa está a ser pressionada a aderir.
Pergunte o que o gasto desloca.
Estas questões podem revelar um acordo injusto. A palavra 'egoísta' raramente o consegue.
É também possível que a própria acusação se torne coerciva.
Uma família pode opor-se sinceramente à criónica. As suas preocupações merecem atenção sem lhes conferir propriedade automática sobre o corpo e os valores de outro adulto.
O inverso é igualmente importante.
Um membro não deve exigir que os familiares provem o seu amor ao apoiarem o plano, contribuírem financeiramente ou aderirem pessoalmente.
Algumas pessoas esperam continuar com um parceiro. Outras escolhem sozinhas. Nenhuma destas experiências fornece um argumento moral universal.
O consentimento funciona em ambas as direções.
A biostase como ato de amor examina como o amor-próprio, o amor familiar e o desejo de continuar juntos podem sobrepor-se sem se tornarem idênticos.
A biostase pode ser organizada de forma egoísta.
Também pode ser organizada com financiamento, honestidade e cuidado por todas as pessoas afetadas.
A moralidade reside menos no desejo de sobreviver do que no que se espera que outras pessoas abdiquem para que a tentativa seja bem-sucedida.
TL;DR: Desejar preservar a própria vida não é automaticamente egoísta. Torna-se injusto quando o plano negligencia dependentes, carece de financiamento ou impõe custos e responsabilidades evitáveis a outras pessoas.
Leitura adicional