Suponha que uma tecnologia que não existe hoje venha finalmente a tornar-se possível.
Acorda.
Nenhuma voz familiar diz o seu nome. Ninguém recorda as piadas privadas, os anos difíceis ou a versão anterior de si mesmo.
A língua mudou. A rua lá fora não existe na sua memória.
Para muitas pessoas, isto é mais assustador do que a reparação médica.
O receio não é simplesmente estar sozinho.
É regressar sem ninguém que possa confirmar de onde veio.
Acordar sozinho é apenas uma possibilidade.
A ressuscitação humana após criopreservação não é possível hoje.
Não sabemos se virá a ser possível, quais os pacientes que poderão beneficiar ou quanto da memória e da personalidade poderão ser recuperados.
Tomorrow.bio’sdeclaração de consentimento informado inclui solidão, sofrimento e dificuldade de adaptação entre as consequências possíveis.
Não prevê que elas ocorram.
A solidão é imaginável. A ressuscitação é hipotética. Ambas as partes da frase importam.
Isto evita dois erros fáceis.
O receio não deve ser descartado com um “pelo menos estaria vivo”. Algumas pessoas considerariam a solidão severa ou a identidade danificada inaceitáveis.
Mas o cenário social mais vívido não deve ser tratado como uma previsão apenas porque é fácil de visualizar.
Um futuro acolhedor repleto de descendentes familiares é igualmente imaginável.
Nenhum dos cenários merece certeza.
Estar preservado em conjunto não significa ser reanimado em conjunto
Para algumas pessoas, o desejo é profundamente relacional. Não querem apenas outra vida; desejam que a jornada continue partilhada.
Organizar a biostase com um parceiro pode preservar a possibilidade de um reencontro.
Não pode coordenar o futuro.
Uma pessoa pode receber uma preservação melhor. Doença ou atraso podem afetar outra. Os reparos necessários poderiam ser completamente diferentes.
Mesmo que ambas fossem recuperáveis, uma poderia tornar-se elegível anos antes da outra.
Gostaria que uma possível reanimação fosse adiada porque alguém que ama ainda não estivesse recuperável?
Pode não existir uma resposta que evite a perda.
Isso não torna um acordo partilhado desprovido de significado.
Muda a promessa de regressar juntos para manter ambas as possibilidades em aberto.
Outras pessoas optam de forma independente. Podem esperar que os entes queridos compreendam sem que tenham de tomar a mesma decisão.
Ambas as respostas são reais. Nenhuma deve tornar-se a psicologia padrão de um membro.
A diferença emocional é explorada embiostase como ato de amor.
A reanimação exigiria outras pessoas
Uma pessoa não acordaria por acidente.
Alguém teria desenvolvido o método de reparação, selecionado o paciente, alocado recursos e decidido que a reanimação deveria prosseguir.
Trata-se de uma inferência, não de uma garantia de bondade.
Ainda assim, um futuro capaz de reanimação já conteria instituições e pessoas a agir em torno do paciente.
O abandono total é, por isso, menos coerente internamente do que o mais simples pesadelo sugere.
Isso não resolve a solidão.
A reabilitação médica não é amizade. Uma identidade legal não é uma família. A tradução não consegue recordar a sua infância.
Uma pessoa pode estar rodeada de cuidados competentes e continuar sozinha em todos os aspetos que importam.
A reintegração pode exigir aprendizagem de uma nova língua, apoio psicológico, educação e um novo estatuto legal.
Os registos do presente poderiam ajudar.
Cartas, fotografias, historial médico e relatos dos valores de um paciente não substituiriam uma relação viva. Poderiam servir de ponte de regresso à vida anterior.
Uma pessoa reanimada poderia também encontrar outros pacientes, descendentes, historiadores ou pessoas que optaram por ajudar.
Nenhuma relação está garantida de se tornar significativa.
A incerteza legal surge emo estatuto legal de um indivíduo em criostase.
Ferramenta prática em detalhe
A ferramenta interativa permite examinar a questão deste artigo.
A carregar a ferramenta interativa...
Conseguiria construir uma nova vida?
Algumas pessoas aceitariam a dor, a reabilitação e uma mudança cultural radical pela hipótese de formar novas relações.
Outras têm um apego tão profundo à continuidade com o seu mundo atual que este futuro lhes oferece pouco atrativo.
Nenhuma das respostas decorre diretamente da ciência.
As pessoas já se readaptam após luto, migração e a perda de uma comunidade.
Isso demonstra que novos laços são possíveis. Não demonstra que a adaptação após uma eventual reanimação seria fácil ou sequer comparável.
Compare mais do que dois resultados.
Não há ressuscitação. Há ressuscitação com danos graves. Há solidão com apoio competente. Há uma reintegração bem-sucedida numa vida que ninguém hoje consegue descrever.
A escolha não é entre um reencontro perfeito e o nada absoluto.
Trata-se de saber se alguma dessas vidas incertas ainda poderia conter agência suficiente, ligação e capacidade para novos valores que sejam aceitáveis para si.
Um registo das suas preferências é melhor do que o silêncio, embora nenhum documento possa controlar um futuro desconhecido.
Garantir que os seus desejos são cumpridos explica o que o planeamento atual pode e não pode fazer.
Acordar sozinho seria uma perda.
Também poderia ser o início de relações que ainda não existem.
Se essa possibilidade é suficiente não é uma previsão sobre o futuro. É um juízo sobre o que ainda poderia considerar uma vida digna de ser vivida.
TL;DR: A ressuscitação poderia significar perder pessoas familiares e adaptar-se a um mundo desconhecido. Inscrever-se com entes queridos não garante um reencontro, pelo que deve decidir se uma nova vida ainda poderia valer a pena ser vivida.
Leitura adicional